on ne te distribue pas de logiciel, la notion de libre ou de non libre n'a donc juste aucune importance.
Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Pour moi un logiciel (qu'il soit présenté sous l'interface d'un exécutable à lancer sur ma machine ou d'un "service" accessible à travers le réseau) c'est de la connaissance, de la logique applicative, qui est potentiellement intéressante et que je peux vouloir répliquer, utiliser comme je le souhaite, le modifier pour l'améliorer et proposer les versions modifiées aux autres.
l'AGPL est là pour ça, mais la notion de libre ou de non libre n'a de sens que si il y a de distribution du logiciel
Il y a une contradiction dans ton propos: tu prétends que le libre n'a de sens qu'en cas de distribution (parce que historiquement c'était le cas courant et donc ce qui a été écrit dans les licences de l'époque), et tu cites justement une licence libre qui n'est pas définie seulement en cas de distribution, mais aussi d'usage à travers le réseau…
[^] # Re: ma réponse
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 7.
Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Pour moi un logiciel (qu'il soit présenté sous l'interface d'un exécutable à lancer sur ma machine ou d'un "service" accessible à travers le réseau) c'est de la connaissance, de la logique applicative, qui est potentiellement intéressante et que je peux vouloir répliquer, utiliser comme je le souhaite, le modifier pour l'améliorer et proposer les versions modifiées aux autres.
Il y a une contradiction dans ton propos: tu prétends que le libre n'a de sens qu'en cas de distribution (parce que historiquement c'était le cas courant et donc ce qui a été écrit dans les licences de l'époque), et tu cites justement une licence libre qui n'est pas définie seulement en cas de distribution, mais aussi d'usage à travers le réseau…