Non, wu_ftpd et sendmail n'offrent pas gentiment des shells à tout le monde, mais la question est : si wu_ftpd le faisait est ce qu'on pourrait l'imputer à Linux (ou même qu systeme GNU/Linux dans son ensemble) ?
La différence, c'est que s'ils le faisaient, ce serait considéré comme une faille critique, corrigée en quelques jours grand maximum (et je suis généreux).
Mais un anti-virus (logiciel de « sécurité » s'il en est, mouarf) qui fait ça sous Windows continue à être utilisé, comme si ce n'était pas grave, sans qu'il y ait de correctif.
Ce n'est pas tant la faute de Windows (qui est quand même bigrement mal conçu de ce côté) que de la culture de la médiocrité qui règne dans le domaine de la programmation dans cet environnement.
Bref, il n'y a aucune comparaison possible entre une faille grave, répandue et à laquelle on accorde autant d'importance qu'un poil de chameau au fond d'une chaussette, et les failles de wu_ftpd, qui sont corrigées dans la journée.
[^] # Re: A propos...
Posté par Jar Jar Binks . En réponse à la dépêche Plus de sécurité informatique avec Linux ?. Évalué à 3.
La différence, c'est que s'ils le faisaient, ce serait considéré comme une faille critique, corrigée en quelques jours grand maximum (et je suis généreux).
Mais un anti-virus (logiciel de « sécurité » s'il en est, mouarf) qui fait ça sous Windows continue à être utilisé, comme si ce n'était pas grave, sans qu'il y ait de correctif.
Ce n'est pas tant la faute de Windows (qui est quand même bigrement mal conçu de ce côté) que de la culture de la médiocrité qui règne dans le domaine de la programmation dans cet environnement.
Bref, il n'y a aucune comparaison possible entre une faille grave, répandue et à laquelle on accorde autant d'importance qu'un poil de chameau au fond d'une chaussette, et les failles de wu_ftpd, qui sont corrigées dans la journée.