En biaisant bien, en tirant fort, on arrive toujours à tout, surtout à avoir du plaisir.
Séguéla
Le truc est mal posé. C'est un peu réducteur de confondre sécurité et technique.
Biais 1 Windows ou linux le faux choix
Linux ou n'importe quel implémentation d'un OS bien conçu peut faire l'affaire. Il n'y a pas que windows et linux sur la planète.
Darwin (peut être même mac os X) apporte sur le plan de la sécurité un niveau équivalent à linux sur le plan de la conception (ce sont des unix).
Linux a beacoup d'avantages pour lui, c'est p^te't pas la peine d'en rajouter.
Biais 2 sécurité = technique.
Rambo VS bobbies qui gagne?
OK windows a des défauts structurels de conception, mais les organisations sont encore plus boguées puisqu'elles l'utilisent. Si tu as une connexion sécurisée qui utilise un super algo avec un certificat de 16K mais que ta passphrase c'est toto, écrit sur un postit sur ton écran cela ne sert pas à grand chose.
Par exemple, si tu installe un linux avec la conf par défaut, et sans jamais le mettre à jour, au bout de deux ans ils diront plus probablement quoi ?
Linux ça pue on m'avait dit que c'était sécure, et maintenant je suis attaqué
Oh! je ne comprend pas quelque soit l'équipement informatique j'ai des problèmes. Si cela ne viens pas des machines, cela viendrait de moi?
Corollaire 1
Si les entreprises comprenaient l'informatique/la sécurité, cela ferait des lustres qu'elles n'utiliseraient plus windows. Et, si les linuxiens comprenaient les entreprises ça ferait depuis qu'ils arrêteraient de vouloir évangéliser les entreprises avec des arguments rationels.
=>exemple
Corollaire 2 ! comment vendre linux
Linux c'est bien parce que c'est pas à la portée de tout le monde (le luxe ça fait toujours rêver). Si vous l'installez aujourd'hui vous serez à la mode et vous pourrez vous gaussez des suivants. (Le lamer effect, la touche qui tue).
# Nid à troll
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plus de sécurité informatique avec Linux ?. Évalué à 10.
Séguéla
Le truc est mal posé. C'est un peu réducteur de confondre sécurité et technique.
Biais 1 Windows ou linux le faux choix
Linux ou n'importe quel implémentation d'un OS bien conçu peut faire l'affaire. Il n'y a pas que windows et linux sur la planète.
Darwin (peut être même mac os X) apporte sur le plan de la sécurité un niveau équivalent à linux sur le plan de la conception (ce sont des unix).
Linux a beacoup d'avantages pour lui, c'est p^te't pas la peine d'en rajouter.
Biais 2 sécurité = technique.
Rambo VS bobbies qui gagne?
OK windows a des défauts structurels de conception, mais les organisations sont encore plus boguées puisqu'elles l'utilisent. Si tu as une connexion sécurisée qui utilise un super algo avec un certificat de 16K mais que ta passphrase c'est toto, écrit sur un postit sur ton écran cela ne sert pas à grand chose.
Par exemple, si tu installe un linux avec la conf par défaut, et sans jamais le mettre à jour, au bout de deux ans ils diront plus probablement quoi ?
Corollaire 1
Si les entreprises comprenaient l'informatique/la sécurité, cela ferait des lustres qu'elles n'utiliseraient plus windows. Et, si les linuxiens comprenaient les entreprises ça ferait depuis qu'ils arrêteraient de vouloir évangéliser les entreprises avec des arguments rationels.
=>exemple
Corollaire 2 ! comment vendre linux
Linux c'est bien parce que c'est pas à la portée de tout le monde (le luxe ça fait toujours rêver). Si vous l'installez aujourd'hui vous serez à la mode et vous pourrez vous gaussez des suivants. (Le lamer effect, la touche qui tue).
Moi je dis ça, c'est comme si je disais rien.