pourquoi cette mise en avant de btfrs plutôt que ext4 qui est vraiment libre ?
Rooohh ! Et après c'est moi le troll ?
(re-)connaître, (ap)paraître : oui, il y a un accent circonflexe, bien souvent oublié :
Faut que je me fasse une regex pour corriger ça en amont.
un évangélisme fervent néanmoins pour les travaux de Lennart
Évangélisme fervent ? Pour un mécréant tel que moi ? Point du tout, cher ami. C'est juste que Lennart essaye de secouer le cocotier et que je trouve ça mieux que l'immobilisme. Après il faut évaluer ses propositions et voir si ça tient la route.
un oubli systématique de mettre en avant les travaux des contributrices au noyau ?
Non à l'affirmative action !
Sinon j'ai parlé des travaux de Sarah Sharp sur l'USB 3.0 dans les news des noyaux 2.6.31 et 2.6.36.
C'est très bien, mais ce n'est pas parfait
Sans blague ;-)
Dans la dernière dépêche j'évoque rapidement un biais qui affecte la rédaction de ces news (le fait qu'il est difficile de résumer des commits dispersés). Bien évidemment il existe beaucoup d'autres défauts qui, cette fois, sont liés à mes insuffisances.
Par exemple il peut y avoir des nouveautés qui ne sont pas abordées parce que je ne comprends tout simplement pas assez le sujet pour écrire quelque chose de cohérent. Dans le noyau 3.3 il y a un très gros boulot qui a été effectué par Tejun Heo sur "memblock". Je n'ai rien écrit dessus car je n'ai rien pigé aux messages de commit dans les patchs :-(
Ou alors parfois je ruse un peu. Est-ce que tu as remarqué que la brève sur "le blocage des transferts vers les disques FAT" est assez pauvre en détails techniques ? Je n'explique pas du tout quelle était l'origine précise du problème ni quelle a été la solution. En fait c'est parce que, là aussi, j'ai pataugé pour tenter de comprendre le bidule. Comme je ne suis pas un développeur et que je ne peux pas étudier le code, j'ai la hantise de dire des conneries. Si le message de commit n'est pas clair, je suis obligé de laisser tomber.
# Réponses
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la vie d'une dépêche noyau. Évalué à 10.
Il y a aussi Thorsten Leemhuis qui fait un super boulot sur le site h-online.
Voir par exemple l'article publié aujourd'hui qui récapitule les nouveautés du noyau 3.3 : http://www.h-online.com/open/features/What-s-new-in-Linux-3-3-1466872.html
Rooohh ! Et après c'est moi le troll ?
Faut que je me fasse une regex pour corriger ça en amont.
Évangélisme fervent ? Pour un mécréant tel que moi ? Point du tout, cher ami. C'est juste que Lennart essaye de secouer le cocotier et que je trouve ça mieux que l'immobilisme. Après il faut évaluer ses propositions et voir si ça tient la route.
Non à l'affirmative action !
Sinon j'ai parlé des travaux de Sarah Sharp sur l'USB 3.0 dans les news des noyaux 2.6.31 et 2.6.36.
Sans blague ;-)
Dans la dernière dépêche j'évoque rapidement un biais qui affecte la rédaction de ces news (le fait qu'il est difficile de résumer des commits dispersés). Bien évidemment il existe beaucoup d'autres défauts qui, cette fois, sont liés à mes insuffisances.
Par exemple il peut y avoir des nouveautés qui ne sont pas abordées parce que je ne comprends tout simplement pas assez le sujet pour écrire quelque chose de cohérent. Dans le noyau 3.3 il y a un très gros boulot qui a été effectué par Tejun Heo sur "memblock". Je n'ai rien écrit dessus car je n'ai rien pigé aux messages de commit dans les patchs :-(
Ou alors parfois je ruse un peu. Est-ce que tu as remarqué que la brève sur "le blocage des transferts vers les disques FAT" est assez pauvre en détails techniques ? Je n'explique pas du tout quelle était l'origine précise du problème ni quelle a été la solution. En fait c'est parce que, là aussi, j'ai pataugé pour tenter de comprendre le bidule. Comme je ne suis pas un développeur et que je ne peux pas étudier le code, j'ai la hantise de dire des conneries. Si le message de commit n'est pas clair, je suis obligé de laisser tomber.