Oui et un tas d'infections, de bactéries, et autres joyeusetés, passent les filtres inexistants dans ces pays. À choisir…
C'est à se demander comment font les pays qui ne stérilisent pas leur lait et qui ne filent pas d'antibiotiques à leurs poulets. On me souffle à l'oreillette que dans les pays sans élevages intensifs ces problèmes sont rares. Un coup de chance sans doute.
Rétablissons le droit de chasse réservé à la noblesse. On sera bien forcé de revenir à une alimentation saine. Celle où une mauvaise récolte tous les 10 ans provoquait une famine qui éradiquait 20% de la population.
C'est clair que le problème de famine a été résolu par la nouriture carnée. Par exemple c'est l'ouverture de la chasse à la patate qui a sauvé les Irlandais… Au fait on me souffle à l'oreillette (encore) qu'il faut de meilleures récoltes pour nourrir les animaux qui vont nourrir les humains que pour nourrir les humains directement avec les produits de l'agriculture. Mais alors en cas de mauvaise récolte que se passerait-il ? On continue à nourrir les bestiaux quitte à ne pouvoir nourrir qu'une portion de la population ou on s'ouvre un peu au régime végétarien.
Un bon 50% des humains sont intolérants au lait d'autres animaux. Parce que le seul animal naturellement apte à boire du lait de vache, c'est le veau. Et le seul lait adapté à l'homme, c'est le lait de femme. Et ainsi de suite.
C'est clair, les gens qui boivent du lait sans intolérance c'est une race à part, en occident. Curieusement dans les pays ou on ne fout pas des dérivés de lactose dans tous les produits et ou on alterne entre plusieurs laits (vache, chèvre, brebis etc.) le problème ne se pose pas. C'est bien la preuve qu'il n'y a rien à changer dans notre mode de nutrition actuel et que les autres sont des idiots qui ne se rendent pas compte qu'il courrent à la catastrophe.
Oui et des générations d'africains vivent en guerre civile permanente et ils sont encore là.
Laissent leur le temps, ils ont reçus les vraies guerres tribales en même temps que la démocratie. Avant certaines ethnies avaient l'ascendant sur d'autres et les massacres étaient nettement plus modérés. Ethiquement c'est discutable comme solution, mais d'un point de vue de la survie de l'individu c'était plutôt meilleur.
L'homme est une espèce omnivore, le renier n'est pas beaucoup mieux que se croire purement carnivore.
L'homme est une espèce qui part essence renie ce qu'il est. L'homme ne peut pas voler, il ne peut pas se déplacer à plus de 30km/h. Il ne peut pas faire de trou dans les montagnes ou soulever des blocs de pierre de plusieurs tonnes.
La "mode" vegan et la philosophie qui va derrière sont des approches tout à fait raisonnées d'un changement majeur dans la vision du monde par l'homme. Bien que je n'en soit pas (j'adore la côte de boeuf béarnaise, bien saignante et persillée de fins fuseau de gras bien juteux, le tout coupé le plus proche de l'os possible à la française. Tu sais le genre de trucs ou tu entends tes artères se boucher à chaque morceau) bien que je n'en soit pas donc, je respecte grandement leur approche. L'homme peut parfaitement vivre et avoir un développement normal tout en étant complètement végétarien (et en faisant gaffe à la B12 comme dit précédamment), nier l'intelligence des vegan est une attitude complètement passéiste et maintes fois cassée par des faits vérifiables sur des centaines de millions d'individus depuis des centaines de milliers d'années.
[^] # Re: Puérile!!!
Posté par Kaane . En réponse au journal La pâtée pour chats est-elle un bienfait ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 mars 2012 à 23:14.
Oui et un tas d'infections, de bactéries, et autres joyeusetés, passent les filtres inexistants dans ces pays. À choisir…
C'est à se demander comment font les pays qui ne stérilisent pas leur lait et qui ne filent pas d'antibiotiques à leurs poulets. On me souffle à l'oreillette que dans les pays sans élevages intensifs ces problèmes sont rares. Un coup de chance sans doute.
Rétablissons le droit de chasse réservé à la noblesse. On sera bien forcé de revenir à une alimentation saine. Celle où une mauvaise récolte tous les 10 ans provoquait une famine qui éradiquait 20% de la population.
C'est clair que le problème de famine a été résolu par la nouriture carnée. Par exemple c'est l'ouverture de la chasse à la patate qui a sauvé les Irlandais… Au fait on me souffle à l'oreillette (encore) qu'il faut de meilleures récoltes pour nourrir les animaux qui vont nourrir les humains que pour nourrir les humains directement avec les produits de l'agriculture. Mais alors en cas de mauvaise récolte que se passerait-il ? On continue à nourrir les bestiaux quitte à ne pouvoir nourrir qu'une portion de la population ou on s'ouvre un peu au régime végétarien.
Un bon 50% des humains sont intolérants au lait d'autres animaux. Parce que le seul animal naturellement apte à boire du lait de vache, c'est le veau. Et le seul lait adapté à l'homme, c'est le lait de femme. Et ainsi de suite.
C'est clair, les gens qui boivent du lait sans intolérance c'est une race à part, en occident. Curieusement dans les pays ou on ne fout pas des dérivés de lactose dans tous les produits et ou on alterne entre plusieurs laits (vache, chèvre, brebis etc.) le problème ne se pose pas. C'est bien la preuve qu'il n'y a rien à changer dans notre mode de nutrition actuel et que les autres sont des idiots qui ne se rendent pas compte qu'il courrent à la catastrophe.
Oui et des générations d'africains vivent en guerre civile permanente et ils sont encore là.
Laissent leur le temps, ils ont reçus les vraies guerres tribales en même temps que la démocratie. Avant certaines ethnies avaient l'ascendant sur d'autres et les massacres étaient nettement plus modérés. Ethiquement c'est discutable comme solution, mais d'un point de vue de la survie de l'individu c'était plutôt meilleur.
L'homme est une espèce omnivore, le renier n'est pas beaucoup mieux que se croire purement carnivore.
L'homme est une espèce qui part essence renie ce qu'il est. L'homme ne peut pas voler, il ne peut pas se déplacer à plus de 30km/h. Il ne peut pas faire de trou dans les montagnes ou soulever des blocs de pierre de plusieurs tonnes.
La "mode" vegan et la philosophie qui va derrière sont des approches tout à fait raisonnées d'un changement majeur dans la vision du monde par l'homme. Bien que je n'en soit pas (j'adore la côte de boeuf béarnaise, bien saignante et persillée de fins fuseau de gras bien juteux, le tout coupé le plus proche de l'os possible à la française. Tu sais le genre de trucs ou tu entends tes artères se boucher à chaque morceau) bien que je n'en soit pas donc, je respecte grandement leur approche. L'homme peut parfaitement vivre et avoir un développement normal tout en étant complètement végétarien (et en faisant gaffe à la B12 comme dit précédamment), nier l'intelligence des vegan est une attitude complètement passéiste et maintes fois cassée par des faits vérifiables sur des centaines de millions d'individus depuis des centaines de milliers d'années.