Effectivement on peut changer la constitution.
Mais aussi la DUDH pendant qu'on y est.
tu mélanges deux choses qui n'ont rien à voir:
- la DUDH est une déclaration de principe, qui définit des droits universels (cad pour tous les êtres humains sur terre, pas seulement pour les européens).
- la constitution est le mode d'organisation de la vie politique d'un ensemble.
Modifier la constitution est beaucoup plus "bénin" que la DUDH. D'ailleurs, nos gouvernements successifs ne se sont pas privés pour le faire, parfois avec l'accord du peuple (modification de la durée du mandat présidentiel par exemple) mais le plus souvent par voie parlementaire.
Ah oui : faudrait une acceptation de plus de monde encore. Mais ça, avec un score qui ne rassemble pas plus de monde qu'avant (juste que le chiffre englobe quasiment toute l’extrême gauche habituelle), moins que Le Pen, c'est pas un problème du tout, c'est ça?
de quoi parles-tu ? à quel chiffre fais-tu allusion ?
Sinon, le jeu démocratique, c'est que des idées soient débattues. Une idée initialement minoritaire peut devenir majoritaire si elle est bonne. Dans la vision que tu proposes, c'est comme si le pourcentage de gens adhérant à une idée était figé jusqu'à la fin des temps.
Saloperie de démocratie où il faut que les autres soient d'accord aussi…
pour le coup, voici une phrase que tu utilises régulièrement, et qui me parait souvent (voire toute le temps) complètement hors sujet. Je n'ai aucun problème avec la démocratie, ce qui n'est pas le cas d'une partie de nos dirigeants. Je me permettrais de rappeler qu'en 2005, le peuple français a voté non au TCE, ce qui n'a pas empêché Sarkozy et consort de faire ratifier le traité de Lisbonne qui lui est similaire en essence.
Je sais que le sujet est polémique mais je parle de 2005 parce que c'est l'exemple récent le plus marquant et le plus flagrant. On pourrait aussi parler de la réintégration dans le commandement unifié de l'OTAN, du fameux referendum d'initiative populaire, brandi à chaque élections mais surtout jamais mis en oeuvre et pleins d'autre sujets.
[^] # Re: Tout de suite...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal [HS] L’élection d’un représentant est anti-démocratique. Évalué à 4.
tu mélanges deux choses qui n'ont rien à voir:
- la DUDH est une déclaration de principe, qui définit des droits universels (cad pour tous les êtres humains sur terre, pas seulement pour les européens).
- la constitution est le mode d'organisation de la vie politique d'un ensemble.
Modifier la constitution est beaucoup plus "bénin" que la DUDH. D'ailleurs, nos gouvernements successifs ne se sont pas privés pour le faire, parfois avec l'accord du peuple (modification de la durée du mandat présidentiel par exemple) mais le plus souvent par voie parlementaire.
de quoi parles-tu ? à quel chiffre fais-tu allusion ?
Sinon, le jeu démocratique, c'est que des idées soient débattues. Une idée initialement minoritaire peut devenir majoritaire si elle est bonne. Dans la vision que tu proposes, c'est comme si le pourcentage de gens adhérant à une idée était figé jusqu'à la fin des temps.
pour le coup, voici une phrase que tu utilises régulièrement, et qui me parait souvent (voire toute le temps) complètement hors sujet. Je n'ai aucun problème avec la démocratie, ce qui n'est pas le cas d'une partie de nos dirigeants. Je me permettrais de rappeler qu'en 2005, le peuple français a voté non au TCE, ce qui n'a pas empêché Sarkozy et consort de faire ratifier le traité de Lisbonne qui lui est similaire en essence.
Je sais que le sujet est polémique mais je parle de 2005 parce que c'est l'exemple récent le plus marquant et le plus flagrant. On pourrait aussi parler de la réintégration dans le commandement unifié de l'OTAN, du fameux referendum d'initiative populaire, brandi à chaque élections mais surtout jamais mis en oeuvre et pleins d'autre sujets.