Je pensais plus de h264 à h265. Les gains en qualité deviennent moins évidents qu'entre les précédentes générations de codecs, pour toujours plus de complexité ajoutée dans les encodeurs et décodeurs. Pour continuer à gagner en qualité on utilise encore plus de modes d'intra-prédictions, plus d'usage de compensation de mouvement et avec des interpolations de meilleure qualité, et on fait jouer des optimisations psycho-visuelles comme le sous-échantillonnage des couleurs (qui reste la base, utilisé depuis plus de 60 ans) qui permet de stocker 4x moins d'informations de couleurs pour une qualité ressentie "identique" pour un oeil humain.
La différence de qualité "ressenti" est donc bien meilleure avec les codecs plus récents, mais la perte d'informations par rapport à la source est toujours la.
[^] # Re: Pourquoi PA sux
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 2.0. Évalué à 3.
Je pensais plus de h264 à h265. Les gains en qualité deviennent moins évidents qu'entre les précédentes générations de codecs, pour toujours plus de complexité ajoutée dans les encodeurs et décodeurs. Pour continuer à gagner en qualité on utilise encore plus de modes d'intra-prédictions, plus d'usage de compensation de mouvement et avec des interpolations de meilleure qualité, et on fait jouer des optimisations psycho-visuelles comme le sous-échantillonnage des couleurs (qui reste la base, utilisé depuis plus de 60 ans) qui permet de stocker 4x moins d'informations de couleurs pour une qualité ressentie "identique" pour un oeil humain.
La différence de qualité "ressenti" est donc bien meilleure avec les codecs plus récents, mais la perte d'informations par rapport à la source est toujours la.