• [^] # Re: Pourquoi PA sux

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 2.0. Évalué à 3.

    Voilà pourquoi il faut pas laisser un sujet dériver sans surveillance…

    L'intérêt n'est pas d'une "accélaration", mais de la prise en charge par le matériel.
    J'ai pris l'exemple de la carte graphique, car tout le monde peut comprendre que le bénéfice ne se fait par qu'au niveau utilisation cpu, comme lui le mentionne pour les dsp audio.

    Comme mentionné par quelqu'un au dessus, le dsp permet de se décharger de choses (mix, conversion 7.1, encodage, effets, codecs, …) qui doivent être faites en espace utilisateur, qu'elles soient simple ou lourdes. Et le code le supportant est déjà dans le driver linux.

    D'ailleurs, ce qui ont un mix hardware n'ont jamais eu de conflit audio sous linux, tandis que les autres ont du jouer avec le dmix d'alsa, soit ce que propose PA.

    Il mentionne un atout pour l'embedded (or là le cpu est justement important…), mais lui propose d'avoir un daemon audio, avec un thread, des buffers supplémentaires par source,
    alors que le support hw ne nécessite qu'une écriture ( et fournit le support des écritures //) dans /dev/dsp…