[…] je considérais plutôt le standard SQL que comme une base syntaxique
C'est bien plus vaste : voir Wikipedia, chapitre "Standard structure".
C'est géré par l'ISO : "sql" dans la boîte de recherche te donnera une vingtaine de résultats. Les spec' sont payantes mais ça reste raisonnable.
Je ne pense pas que les vendeurs de bases de données compatibles SQL soient intéressés pour collaborer a ce qu'une telle certification existe, et surtout pas le principal vendeur actuel: Oracle.
Aucune idée sur les intérêts des éditeurs.
Par contre j'aimerais vraiment que cette certification existe quand :
je dois répondre à un appel d'offre qui comporte une exigence classée primordiale (= éliminatoire) et qui dit "la solution doit être compatible standard SQL92"… ;
je me demande quel moteur choisir pour un projet ;
et combien ça pourrait coûter de changer de moteur.
D'après ce que j'ai lu sur le sujet : il existait, pendant un temps, un organisme US qui avait cette capacité à certifier un moteur SQL.
[^] # Re: Oui mais Oracle n'est pas un moteur SQL...
Posté par ekp . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 1.
C'est bien plus vaste : voir Wikipedia, chapitre "Standard structure".
C'est géré par l'ISO : "sql" dans la boîte de recherche te donnera une vingtaine de résultats. Les spec' sont payantes mais ça reste raisonnable.
Aucune idée sur les intérêts des éditeurs.
Par contre j'aimerais vraiment que cette certification existe quand :
D'après ce que j'ai lu sur le sujet : il existait, pendant un temps, un organisme US qui avait cette capacité à certifier un moteur SQL.
Au plaisir.