Justement, de ce que j'ai lu ça et là, Oracle a pondu VARCHAR2 pour permettre à l'avenir de modifier le comportement de VARCHAR et le rendre standard. Ceux qui suivent la dite préconisation ne seront donc pas touchés par cette modification.
Dans la doc c'est moins clair, mais ils précisent tout de même que VARCHAR va être cassé:
Do not use the VARCHAR datatype. Use the VARCHAR2 datatype instead. Although the VARCHAR datatype is currently synonymous with VARCHAR2, the VARCHAR datatype is scheduled to be redefined as a separate datatype used for variable-length character strings compared with different comparison semantics.
Oui, l'ORM sapue dans plusieurs cas d'utilisations mais pas tous à mon avis.
Un des cas ou je trouve qu'un ORM est pratique c'est quand l'application n'a pas tellement besoin d'exploiter les capacités de la base et ne fait que du stockage (de la persistance?).
[^] # Re: Vide c'est nul(l) chez oracle.
Posté par petit_bibi . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 3.
Justement, de ce que j'ai lu ça et là, Oracle a pondu VARCHAR2 pour permettre à l'avenir de modifier le comportement de VARCHAR et le rendre standard. Ceux qui suivent la dite préconisation ne seront donc pas touchés par cette modification.
Dans la doc c'est moins clair, mais ils précisent tout de même que VARCHAR va être cassé:
http://docs.oracle.com/cd/B28359_01/server.111/b28286/sql_elements001.htm#sthref80
Oui, l'ORM sapue dans plusieurs cas d'utilisations mais pas tous à mon avis.
Un des cas ou je trouve qu'un ORM est pratique c'est quand l'application n'a pas tellement besoin d'exploiter les capacités de la base et ne fait que du stockage (de la persistance?).