Pouvoir imaginer 100%, oui, c'est une connerie. […] Juste pour faire plaisir à une tranche de la population, pour la monter contre une autre, plutôt que de vivre ensemble.
Bah, je suis con alors.
Par contre, désolé de te le dire mais, vivre ensemble, c’est aussi se dire « bon, je vais pas me filer des primes de 20 fois le SMIC et amener mon salaire à plus de 300 fois le SMIC » quand il y a plus de 10% des français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.
Taxer à 100% un gain (supplémentaire, j'ai compris!) est tout sauf équitable.
Peut-être, mais à la base je parlais de rammener les impôt à 14 tranches. Je remarque que tu ne réponds pas du tout à ça (à part « oui, mais non, pour moi, alors que je suis informaticien (développeur) de métier, c’est complexe ».
il faut rendre le gain supplémentaire plus dur, oui pas de soucis, mais le rendre pas du tout intéressant, non motivant, tuer toute idée de recherche d'innovation, c'est vraiment une sacrée idée… J'arrive même pas à comprendre comment on peut l'imaginer, et imaginer que c'est équitable de retirer 100% du travail d'une personne. Du délire. Mais ça marche, les gens marchent dedans, cool ça "casse" du riche.
Je passe sur la novlangue du style « enlever 100% du travail » alors qu’on parle d’enlever 100% du salaire au dessus d’une somme (ici 30 * SVM).
Et puis, justement, faudrait que tu m’explique comment, avec un impôt qui suit le niveau de vie de la société (s’il y a plus de pauvre l’impôt augmente pour les riches, s’il y en a moins, il diminue), tu casses l’innovation. C’est censé être le système d’impôt français depuis longtemps (je connais pas les dates, je dirai que c’est au moins depuis la révolution qu’en France les riches payent plus que les pauvres).
Effectivement. Moins bon ou égal. Mais pas meilleur, ça c'est sûr.
Tu connais mon niveau de connaissance en économie pour me juger ? Allez, je te taquine, j’ai compris ce que tu voulais dire :)
[^] # Re: Moui, moui...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 9.
Bah, je suis con alors.
Par contre, désolé de te le dire mais, vivre ensemble, c’est aussi se dire « bon, je vais pas me filer des primes de 20 fois le SMIC et amener mon salaire à plus de 300 fois le SMIC » quand il y a plus de 10% des français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.
Peut-être, mais à la base je parlais de rammener les impôt à 14 tranches. Je remarque que tu ne réponds pas du tout à ça (à part « oui, mais non, pour moi, alors que je suis informaticien (développeur) de métier, c’est complexe ».
Je passe sur la novlangue du style « enlever 100% du travail » alors qu’on parle d’enlever 100% du salaire au dessus d’une somme (ici 30 * SVM).
Et puis, justement, faudrait que tu m’explique comment, avec un impôt qui suit le niveau de vie de la société (s’il y a plus de pauvre l’impôt augmente pour les riches, s’il y en a moins, il diminue), tu casses l’innovation. C’est censé être le système d’impôt français depuis longtemps (je connais pas les dates, je dirai que c’est au moins depuis la révolution qu’en France les riches payent plus que les pauvres).
Tu connais mon niveau de connaissance en économie pour me juger ? Allez, je te taquine, j’ai compris ce que tu voulais dire :)