le redémarrage des processus après leur crash. sysvinit ne le fait pas et nous n'avons pas restartd ou mille autres programmes pour cela !
Euh si. On peut citer daemontools par exemple.
garder le contrôle (par l'intermédiaire cgroups) sur les processus détachés de leurs parents. Mais pour cela nous avons déjà, … cgroups ?
Oui enfin le but est que le système d'init le fasse, pas qu'on compte sur chaque auteur de chaque script de démarrage d'utiliser cgroups.
la gestion des dépendances entre services. […] S31fancyd et S31foobar dépendait de S30whatsit. Lors de l’arrêt, seulement lorsque K10foobar et K10fancyd
Franchement appeler ça une gestion des dépendances c'est se foutre du monde. Le jour où je dois intercaler un service entre S30 et S31 je fais quoi, un S30,5 ?
D-Bus est conçu pour la portabilité - et non la vitesse, la fiabilité ou la simplicité.
Ah d'accord donc quand Lennart utilise un truc standardisé prévu pour la portabilité, c'est un salaud, et quand il refuse de complexifier son système pour prévoir la portabilité, c'est un salaud.
Yet another "Lennart est un salaud" troll, en somme.
# Mouais
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 9.
Euh si. On peut citer daemontools par exemple.
Oui enfin le but est que le système d'init le fasse, pas qu'on compte sur chaque auteur de chaque script de démarrage d'utiliser cgroups.
Franchement appeler ça une gestion des dépendances c'est se foutre du monde. Le jour où je dois intercaler un service entre S30 et S31 je fais quoi, un S30,5 ?
Ah d'accord donc quand Lennart utilise un truc standardisé prévu pour la portabilité, c'est un salaud, et quand il refuse de complexifier son système pour prévoir la portabilité, c'est un salaud.
Yet another "Lennart est un salaud" troll, en somme.