Je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais bon.
Ce projet de loi a déjà été remanié. À la base, on devait enregistré une empreinte de huit doigts. On devait aussi coupler cette donnée avec une photo numérisé. Et il y avait un lien avec les fichiers de police (ou les policiers pouvaient avoir accès à ces données, bref, je n'ai pas bien compris ces histoires de liens faible et fort).
Maintenant, nous sommes passés à une empreinte de deux doigts enregistré, non couplé avec la numérisation de la photo. Et seul un procureur ou un juge de jenesaisplusquoi donne l'accès à ce fichier pour raison judiciaire. Avec accord préalable de l’intéressé.
/!\ Ça, je le dis de tête. Si ça se trouve, le texte a encore été remanié. Et de toute façon, ça reste très flou, je ne vois pas trop qui a accès librement à ce fichier.
Maintenant, j'ai aussi du mal à voir l’intérêt de ce projet pour la "sécurisation de l'identité". Parce que les chiffres de la fraude sont souvent bidonnées, et que ça fait un peu "la montagne accouche d'une souris".
À mon avis, ça ressemble plus à un projet pour faire plaisir aux copains PDG des boîtes de sécurité numérique, qu'un flicage en règle de la population. On va peut être permettre une réduction de -X% de la fraude, mais je suis quasiment sûr que ça restera très faible, en comparaison au coût du projet. On parle quand même de stocker des informations sur 48 000 000 personnes. Sans compter que ce fichier incorpore aussi des données biométrique concernant des étrangers qui demandent des "papiers" (ce n'est franchement pas clair dans le projet de loi, je ne vois pas trop quels papiers, et quels étrangers…).
Y a aussi le gros risque que la gestion de ce fichier soit assurés par un prestataire qui soit moins regardant sur la confidentialité du truc. J'avais lu des trucs avec les passeports en Algérie, ce serait ballot que ça arrive en France même.
Et y a aussi la question morale. Mais la moralité, de nos jours….
[^] # Re: On est demain et je crains le pire :S
Posté par Sekigo . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé. Évalué à 2.
Je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais bon.
Ce projet de loi a déjà été remanié. À la base, on devait enregistré une empreinte de huit doigts. On devait aussi coupler cette donnée avec une photo numérisé. Et il y avait un lien avec les fichiers de police (ou les policiers pouvaient avoir accès à ces données, bref, je n'ai pas bien compris ces histoires de liens faible et fort).
Maintenant, nous sommes passés à une empreinte de deux doigts enregistré, non couplé avec la numérisation de la photo. Et seul un procureur ou un juge de jenesaisplusquoi donne l'accès à ce fichier pour raison judiciaire. Avec accord préalable de l’intéressé.
/!\ Ça, je le dis de tête. Si ça se trouve, le texte a encore été remanié. Et de toute façon, ça reste très flou, je ne vois pas trop qui a accès librement à ce fichier.
Maintenant, j'ai aussi du mal à voir l’intérêt de ce projet pour la "sécurisation de l'identité". Parce que les chiffres de la fraude sont souvent bidonnées, et que ça fait un peu "la montagne accouche d'une souris".
À mon avis, ça ressemble plus à un projet pour faire plaisir aux copains PDG des boîtes de sécurité numérique, qu'un flicage en règle de la population. On va peut être permettre une réduction de -X% de la fraude, mais je suis quasiment sûr que ça restera très faible, en comparaison au coût du projet. On parle quand même de stocker des informations sur 48 000 000 personnes. Sans compter que ce fichier incorpore aussi des données biométrique concernant des étrangers qui demandent des "papiers" (ce n'est franchement pas clair dans le projet de loi, je ne vois pas trop quels papiers, et quels étrangers…).
Y a aussi le gros risque que la gestion de ce fichier soit assurés par un prestataire qui soit moins regardant sur la confidentialité du truc. J'avais lu des trucs avec les passeports en Algérie, ce serait ballot que ça arrive en France même.
Et y a aussi la question morale. Mais la moralité, de nos jours….