Un exemple tout con sur le pourquoi les RAW sont quand meme vachtement bien (outre le fait que tu peux refaire ta balance des blancs en post prod, augmenter / diminuer ta luminosité sans dégradation et par zone, qu'un PC bosse mieux qu'une pauvre puce d'un reflex, meme très haut de gamme, …)
La semaine dernière, j'ai ressortie une vieille photo datant d'il y a 6-7 ans je dirais. Bruitée (avec un bruit très moche). Je voulais la retirer car on m'avait demandé de l'envoyer.
Au vu du résultat, j'ai ressorti mon RAW d'origine, lancé un logiciel récent (Lightroom 4 en l'occorence, mais la c'est le récent qui importe) et retravaillé la photo. Résultat : le bruit n'est plus visible. Les algos de retraitement ont considérablement évolué (dans le bon sens) ces dernières années. Avec un JPG, j'aurais été contraint de garder mon résultat dégueu, avec le RAW, j'ai vraiment un résultat plus beau.
Donc oui, pour la photo lambda, prise dans des conditions favorables, le RAW n'a peut etre pas d'interet. Pour tout reste, c'est une erreur de ne pas shooter en RAW si l'appareil le propose.
[^] # Re: Windows
Posté par Toto . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 5.
Un exemple tout con sur le pourquoi les RAW sont quand meme vachtement bien (outre le fait que tu peux refaire ta balance des blancs en post prod, augmenter / diminuer ta luminosité sans dégradation et par zone, qu'un PC bosse mieux qu'une pauvre puce d'un reflex, meme très haut de gamme, …)
La semaine dernière, j'ai ressortie une vieille photo datant d'il y a 6-7 ans je dirais. Bruitée (avec un bruit très moche). Je voulais la retirer car on m'avait demandé de l'envoyer.
Au vu du résultat, j'ai ressorti mon RAW d'origine, lancé un logiciel récent (Lightroom 4 en l'occorence, mais la c'est le récent qui importe) et retravaillé la photo. Résultat : le bruit n'est plus visible. Les algos de retraitement ont considérablement évolué (dans le bon sens) ces dernières années. Avec un JPG, j'aurais été contraint de garder mon résultat dégueu, avec le RAW, j'ai vraiment un résultat plus beau.
Donc oui, pour la photo lambda, prise dans des conditions favorables, le RAW n'a peut etre pas d'interet. Pour tout reste, c'est une erreur de ne pas shooter en RAW si l'appareil le propose.