La perception des couleurs est beaucoup plus complexe qu'une vue restrictive sur les cônes. La couleur est en quelque sorte perdue dans la rétine, et reconstruite dans le cortex visuel. Il y a tout un tas d'illusions qui permettent de le montrer. Par exemple, si on met la même couleur dans la même partie du champ visuel, pour deux stimuli différents, la perception peut être complètement différente, par exemple à cause du contexte spatial (ce qui est autour de la couleur), ou temporel (les couleurs qu'il y a eu avant). Cet aspet dynamique et contextuel du traitement visuel est fondamental dans le cerveau.
Il existe déjà tout un tas d'autres représentations des couleurs, Espace colorimétrique.
Le projet Blue Brain est un projet scientifique, le mettre dans le même sac que Brain préservation qui est une forme de cryogénie (avec les appels à donner votre mémoire me semble un peu tiré par les cheveux. Pour d'autres projets, qui ne visent à comprendre qu'une infime partie de la complexité du cerveau humain, on peut citer les projets européens FACETS (terminé récemment), BrainScaleS (en cours), Human Brain Project (futur), ou le projet américain SyNAPSE [1,2].
De façon plus générale, les projets qui visent à comprendre comment tout cela est possible sont. juste de la poudre aux yeux. Heureusement personne n'y croit. Ça viendra en son temps (pas avant de nombreuses décennies)
Chacun d'eux peut être relié à jusqu'à 100 de ces voisins à l'aide de connexions synaptiques.
Les neurones sont connectés à bien plus d'autres neurones qu'une centaine ! On estime qu'ils sont en général connectés à entre 1000 et 10000 neurones. Mais les connexions à chaques neurones sont formées de d'un grand nombre de boutons synaptiques. Pour une modélisation détaillée il faut aussi prendre en compte la répartition spatiales de ces connexions, ainsi que leur « poids » (un terme qui regroupe tout un tas de facteurs). Là encore, l'aspect dynamique est très important, les connexions se forment, et évoluent en permanence.
Les neurones fonctionnent à environ 200 Hz.
HAHAHA
Les neurones sont des cellules avec tout un tas de mécanismes moléculaires, électriques, génétiques, et autres, qui contribuent au calculs neuronaux. Chacun possède sa propre dynamique, plus rapide (électrique) ou plus lente (génétique, gliale).
Bonne nouvelle ! Cette puissance a été atteinte comme il a été annoncé dans le dernier Top500. Ce sera donc à portée de tous dans quelques années.
Ouais enfin on peut utiliser toute la puissance nécessaire, si on ne sait pas ce qu'on fait, comme Izhikevich en 2005 par exemple, ça ne sert pas à grand chose. Le gars a soit-disant simulé un cerveau entier et il a juste observé des oscillation. Youpi !
Mais entre nous, vouloir émuler sur du hardware électronique l'architecture du cerveau qui est prévue pour « hardware » bio-chimique, ça me semble une mauvaise idée. C'est un peu comme si on construisait des avions avec des plumes imitant le mouvement des ailes des oiseux. Je pense qu'on peux faire bien mieux en s'y prenant différemment.
J'aime ton humilité sur la deuxième partie.
Sur le fond, c'est toutes les branches de la modélisation que tu sembles ignorer, on simule bien le déplacement des planètes sur des ordinateurs, et il n'y a pas besoin d'avoir des ordinateurs à gravités ou qui soient sous vide interplanétaires.
Dans tous les cas, des ordinateurs dont les capacités dépassent celle de l'homme arrivent bientôt.
On ne connait pratiquement rien du cerveau humain, on est donc extrêmement loin de pouvoir arriver à n'en reproduire ne serait-ce qu'une infime partie. Mais les neurosciences (qui n'ont qu'un très lointain rapport avec l'intelligence artificielle), sont un domaine passionnant qui combine des talents dans tous les domaines (biochimie, génétique, optique, physique, informatique, psychologie, etc, etc). Sans une véritable approche multi-domaine, avec une variété de façon de penser radicalement opposées, il sera impossible d'arriver à comprendre le cerveau humain. Tout le monde peut y contribuer.
# Notes
Posté par neil . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 10.
J'avoue avoir du mal à suivre ce journal.
Mais en vrac :
La perception des couleurs est beaucoup plus complexe qu'une vue restrictive sur les cônes. La couleur est en quelque sorte perdue dans la rétine, et reconstruite dans le cortex visuel. Il y a tout un tas d'illusions qui permettent de le montrer. Par exemple, si on met la même couleur dans la même partie du champ visuel, pour deux stimuli différents, la perception peut être complètement différente, par exemple à cause du contexte spatial (ce qui est autour de la couleur), ou temporel (les couleurs qu'il y a eu avant). Cet aspet dynamique et contextuel du traitement visuel est fondamental dans le cerveau.
Il existe déjà tout un tas d'autres représentations des couleurs, Espace colorimétrique.
Le projet Blue Brain est un projet scientifique, le mettre dans le même sac que Brain préservation qui est une forme de cryogénie (avec les appels à donner votre mémoire me semble un peu tiré par les cheveux. Pour d'autres projets, qui ne visent à comprendre qu'une infime partie de la complexité du cerveau humain, on peut citer les projets européens FACETS (terminé récemment), BrainScaleS (en cours), Human Brain Project (futur), ou le projet américain SyNAPSE [1,2].
De façon plus générale, les projets qui visent à comprendre comment tout cela est possible sont. juste de la poudre aux yeux. Heureusement personne n'y croit. Ça viendra en son temps (pas avant de nombreuses décennies)
Les neurones sont connectés à bien plus d'autres neurones qu'une centaine ! On estime qu'ils sont en général connectés à entre 1000 et 10000 neurones. Mais les connexions à chaques neurones sont formées de d'un grand nombre de boutons synaptiques. Pour une modélisation détaillée il faut aussi prendre en compte la répartition spatiales de ces connexions, ainsi que leur « poids » (un terme qui regroupe tout un tas de facteurs). Là encore, l'aspect dynamique est très important, les connexions se forment, et évoluent en permanence.
HAHAHA
Les neurones sont des cellules avec tout un tas de mécanismes moléculaires, électriques, génétiques, et autres, qui contribuent au calculs neuronaux. Chacun possède sa propre dynamique, plus rapide (électrique) ou plus lente (génétique, gliale).
Ouais enfin on peut utiliser toute la puissance nécessaire, si on ne sait pas ce qu'on fait, comme Izhikevich en 2005 par exemple, ça ne sert pas à grand chose. Le gars a soit-disant simulé un cerveau entier et il a juste observé des oscillation. Youpi !
J'aime ton humilité sur la deuxième partie.
Sur le fond, c'est toutes les branches de la modélisation que tu sembles ignorer, on simule bien le déplacement des planètes sur des ordinateurs, et il n'y a pas besoin d'avoir des ordinateurs à gravités ou qui soient sous vide interplanétaires.
On ne connait pratiquement rien du cerveau humain, on est donc extrêmement loin de pouvoir arriver à n'en reproduire ne serait-ce qu'une infime partie. Mais les neurosciences (qui n'ont qu'un très lointain rapport avec l'intelligence artificielle), sont un domaine passionnant qui combine des talents dans tous les domaines (biochimie, génétique, optique, physique, informatique, psychologie, etc, etc). Sans une véritable approche multi-domaine, avec une variété de façon de penser radicalement opposées, il sera impossible d'arriver à comprendre le cerveau humain. Tout le monde peut y contribuer.