Pour moi ces protocoles n'ont malheureusement pas su évoluer avec l'explosion d'internet à la fin des années 90.
C'est un point de vue. Le mien est que la démocratisation d'Internet a eu pour conséquences le fait que des marchands s'y sont intéressés, avec pour objectif la volonté de faire du fric sans respecter les usages du milieu dans lequel ils ont débarqué. Du coup, au lieu de se mettre tous autour de la table et de discuter à "Comment on va faire un protocole pour tel usage", chacun a conçu sa cuisine dans son coin avec pour but l'incompatibilité avec le voisin, afin de créer le plus vite possible des situations de rente où c'est l'incompatibilité qui retient les utilisateurs, et non la qualité du service. L'explosion d'Internet c'est aussi l'invasion de IE5 puis IE6, les sites avec ActiveX, les plugins divers et avariés qui se sont succédé (RealPlayer, Quicktime, Flash) avec à chaque fois une absence d'intéropérabilité voulue et assumée.
Les protocoles n'évoluent pas tout seul, ils évoluent parce que ceux qui les implémentent (côté serveur comme côté client) se mettent d'accord et travaillent ensemble. Ce qui se faisait jusqu'à ce que la masse potentielle d'utilisateurs rende financièrement intéressante la non-coopération. Et j'oserais ajouter que ce n'est pas un problème de difficulté technique pour l'utilisateur final : les groupes non dédiés à la technique qui ont fleuri sur Usenet démontrent que les utilisateurs non-geeks ont été capables de faire le petit investissement intellectuel nécessaire pour, tout simplement, apprendre un nouvel outil qui correspondait à leur besoin non lié à l'informatique. Maintenant, on crée le besoin à coups de marketing, et on vend une solution présentée comme simple ensuite. Et les gens n'ont pas l'air de mieux se débrouiller dans la jungle du marketing, que dans les caves austères des geeks coopératifs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Protocole et format de merde.
Posté par Grunt . En réponse au journal Plus intéressant qu'Apple : Mozilla sort Collusion. Évalué à 6.
C'est un point de vue. Le mien est que la démocratisation d'Internet a eu pour conséquences le fait que des marchands s'y sont intéressés, avec pour objectif la volonté de faire du fric sans respecter les usages du milieu dans lequel ils ont débarqué. Du coup, au lieu de se mettre tous autour de la table et de discuter à "Comment on va faire un protocole pour tel usage", chacun a conçu sa cuisine dans son coin avec pour but l'incompatibilité avec le voisin, afin de créer le plus vite possible des situations de rente où c'est l'incompatibilité qui retient les utilisateurs, et non la qualité du service. L'explosion d'Internet c'est aussi l'invasion de IE5 puis IE6, les sites avec ActiveX, les plugins divers et avariés qui se sont succédé (RealPlayer, Quicktime, Flash) avec à chaque fois une absence d'intéropérabilité voulue et assumée.
Les protocoles n'évoluent pas tout seul, ils évoluent parce que ceux qui les implémentent (côté serveur comme côté client) se mettent d'accord et travaillent ensemble. Ce qui se faisait jusqu'à ce que la masse potentielle d'utilisateurs rende financièrement intéressante la non-coopération. Et j'oserais ajouter que ce n'est pas un problème de difficulté technique pour l'utilisateur final : les groupes non dédiés à la technique qui ont fleuri sur Usenet démontrent que les utilisateurs non-geeks ont été capables de faire le petit investissement intellectuel nécessaire pour, tout simplement, apprendre un nouvel outil qui correspondait à leur besoin non lié à l'informatique. Maintenant, on crée le besoin à coups de marketing, et on vend une solution présentée comme simple ensuite. Et les gens n'ont pas l'air de mieux se débrouiller dans la jungle du marketing, que dans les caves austères des geeks coopératifs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.