Non, je ne suis pas sur du tout de cela, c'est bien pour ça que je teste intensément avant (et que finalement je ne vais sûrement pas déployer cette solution).
Nous avons actuellement un partage samba sur un vpn qui résout à peu près le problème, mais attendre 4 à 5 seconde pour enregistrer un document sur le serveur est un peu pénible.
D'où la recherche d'une solution avec mise en cache.
pour reprendre ton titre:
subversion => pas d'automatisme donc pas adapté à la noobitude des utilisateur
ftp => idem + latence
ajaxplorer => manque de transparence (forcer l’utilisation du navigateur + impossible de glisser dépose un dossier la dernière fois que j'ai testé)
On en arrive à la dernière partie de mon message initial:
Ce genre de chose pourrait vraiment roxer des poneys, mais il existe finalement très peu d'alternative viable, je ne m'en plaint pas (sinon c'est vrai que c'est a moi de le faire si j'en ai besoin) par contre je m'en étonne beaucoup.
[^] # Re: Subversion? ftp? ajaxexplorer?
Posté par yohann . En réponse au message dvcs-autosync et XMPP. Évalué à 0.
Non, je ne suis pas sur du tout de cela, c'est bien pour ça que je teste intensément avant (et que finalement je ne vais sûrement pas déployer cette solution).
Nous avons actuellement un partage samba sur un vpn qui résout à peu près le problème, mais attendre 4 à 5 seconde pour enregistrer un document sur le serveur est un peu pénible.
D'où la recherche d'une solution avec mise en cache.
pour reprendre ton titre:
subversion => pas d'automatisme donc pas adapté à la noobitude des utilisateur
ftp => idem + latence
ajaxplorer => manque de transparence (forcer l’utilisation du navigateur + impossible de glisser dépose un dossier la dernière fois que j'ai testé)
On en arrive à la dernière partie de mon message initial:
Ce genre de chose pourrait vraiment roxer des poneys, mais il existe finalement très peu d'alternative viable, je ne m'en plaint pas (sinon c'est vrai que c'est a moi de le faire si j'en ai besoin) par contre je m'en étonne beaucoup.