Je pense que toutes les chaînes sont probablement codées en interne dans un format bien défini (je veux dire, choisi une fois pour toutes), il n'y a donc pas de conversion à la volée en lecture des caractères (hormis du padding).
L'expression latin1 ou latin9 du texte signifie probablement que les caractères sont ceux du latin1 ou latin9, pas que la chaîne et codée en interne dans l'un ou l'autre de ces codages.
Enfin, comme Python est plutôt un langage de haut niveau, je suspecte la concaténation des chaînes de se faire en temps constant, sans copie de caractères, jsute en se souvenant qu'après la chaîne a il y a la cahine b. Cela n'est possible que parceque les chaînes sont constantes, et signifie que la lecture des caractères se fait avec une indirection.
[^] # Re: strings: Optimisation mémoire vs cpu?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Python 3.3 est sorti. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2012 à 17:35.
Je pense que toutes les chaînes sont probablement codées en interne dans un format bien défini (je veux dire, choisi une fois pour toutes), il n'y a donc pas de conversion à la volée en lecture des caractères (hormis du padding).
L'expression latin1 ou latin9 du texte signifie probablement que les caractères sont ceux du latin1 ou latin9, pas que la chaîne et codée en interne dans l'un ou l'autre de ces codages.
Enfin, comme Python est plutôt un langage de haut niveau, je suspecte la concaténation des chaînes de se faire en temps constant, sans copie de caractères, jsute en se souvenant qu'après la chaîne a il y a la cahine b. Cela n'est possible que parceque les chaînes sont constantes, et signifie que la lecture des caractères se fait avec une indirection.