Ah Bastiat, Hayek, … J'aime que les libéraux me citent des gens morts depuis longtemps pour tenter d'expliquer ce qui se passe depuis les années 80/90. L'anachronisme est une des nombreuses fautes de logiques commises par les gens de ce bord idéologique.
Ta vision du protectionnisme est piégée dans une bulle spatio-temporelle dans les années 70 mon pauvre ami. On ne peut pas le réduire aux droits de douanes (qui n'existent presque plus aujourd'hui).
Si les libéraux avaient le courage d'être cohérents avec eux-mêmes, ils seraient bien forcés d'admettre qui si le SMIC par exemple est une ignoble intervention de l'état dans le marché, et que donc il fausse la main invisible, réprimer des manifestations et interdire par la loi la formation de syndicats l'est tout autant. (Je te rappelle au cas où tu ne le saurais pas que le droit de grève est un droit de l'Homme.)
Lorsqu'un pays comme la Chine adopte une telle politique, il crée artificiellement une distortion du marché, exactement comme la France crée une distortion en imposant un SMIC.
Donc dans une économie mondialisée (chose que ni Bastiat ni Hayek n'ont connu), le dumping social est une forme nouvelle de protectionnisme.
Ceci nous conduit à une seule conclusion, la théorie libérale fonctionnerait très bien dans un monde idyllique où tous les pays auraient un niveau de vie comparable et où l'état serait suffisamment indépendant des pouvoirs financiers pour être en mesure de briser les oligopoles (puisque la loi de la jungle conduit invariablement à la concentration).
En d'autres termes, cette théorie s'apparente à un cahier des charges d'un logiciel monté par des marketteux.
C'est beau, c'est simple, ça a de la gueule, mais ça ne résiste pas à la réalité du terrain.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par Marco46 . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 2.
Ah Bastiat, Hayek, … J'aime que les libéraux me citent des gens morts depuis longtemps pour tenter d'expliquer ce qui se passe depuis les années 80/90. L'anachronisme est une des nombreuses fautes de logiques commises par les gens de ce bord idéologique.
Ta vision du protectionnisme est piégée dans une bulle spatio-temporelle dans les années 70 mon pauvre ami. On ne peut pas le réduire aux droits de douanes (qui n'existent presque plus aujourd'hui).
Si les libéraux avaient le courage d'être cohérents avec eux-mêmes, ils seraient bien forcés d'admettre qui si le SMIC par exemple est une ignoble intervention de l'état dans le marché, et que donc il fausse la main invisible, réprimer des manifestations et interdire par la loi la formation de syndicats l'est tout autant. (Je te rappelle au cas où tu ne le saurais pas que le droit de grève est un droit de l'Homme.)
Lorsqu'un pays comme la Chine adopte une telle politique, il crée artificiellement une distortion du marché, exactement comme la France crée une distortion en imposant un SMIC.
Donc dans une économie mondialisée (chose que ni Bastiat ni Hayek n'ont connu), le dumping social est une forme nouvelle de protectionnisme.
Ceci nous conduit à une seule conclusion, la théorie libérale fonctionnerait très bien dans un monde idyllique où tous les pays auraient un niveau de vie comparable et où l'état serait suffisamment indépendant des pouvoirs financiers pour être en mesure de briser les oligopoles (puisque la loi de la jungle conduit invariablement à la concentration).
En d'autres termes, cette théorie s'apparente à un cahier des charges d'un logiciel monté par des marketteux.
C'est beau, c'est simple, ça a de la gueule, mais ça ne résiste pas à la réalité du terrain.