Certes, j'y suis pas allé tendrement. Tout ce qui tu dis est très intéressant, et effectivement il faut parfois sortir des "habitudes" et se ré-inventer.
Mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment par définition, l'anarchisme peut marcher. Un exemple tout con est l'incohérence de l'anarchiste qui utilise les tribunaux (exemple cité par l'anarchiste lui-même) pour faire valoir ses droits alors qu'à priori, une définition de l'anarchisme va vers "fondé sur la collaboration ou la coopération plutôt que la coercition" (cf Wikipedia), et pour moi, les tribunaux, c'est plus de la coercition que de la coopération : la coopération ne marche pas, et hop on utilise la coercition contraire à son idéal, hum… Pas très convainquant.
Ma critique est plus faire le modèle de l'anarchisme dans lequel je ne vois aucune façon de vivre à plus d'un certain nombre de personnes (et qui montre dès ses limites dès qu'on creuse un peu, voir l'exemple) que de tout changement de modèle.
Rien n’empêche aux anarchistes de créer leur petit village ou entreprise pour montrer que ça marche, déjà à petite échelle (on a bien des coopératives qui essayent un autre modèle pour montrer que ça marche). Mais comme les autres sont libres d'avoir un autre modèle, ben il y a compétition des modèles, et pour le moment le modèle capitaliste montre certes des défauts (beaucoup!), mais les "pauvres" qui ne sont pas dans des pays capitalistes ne me semblent pas mieux logés…
[^] # Re: Léger bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 0.
Certes, j'y suis pas allé tendrement. Tout ce qui tu dis est très intéressant, et effectivement il faut parfois sortir des "habitudes" et se ré-inventer.
Mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment par définition, l'anarchisme peut marcher. Un exemple tout con est l'incohérence de l'anarchiste qui utilise les tribunaux (exemple cité par l'anarchiste lui-même) pour faire valoir ses droits alors qu'à priori, une définition de l'anarchisme va vers "fondé sur la collaboration ou la coopération plutôt que la coercition" (cf Wikipedia), et pour moi, les tribunaux, c'est plus de la coercition que de la coopération : la coopération ne marche pas, et hop on utilise la coercition contraire à son idéal, hum… Pas très convainquant.
Ma critique est plus faire le modèle de l'anarchisme dans lequel je ne vois aucune façon de vivre à plus d'un certain nombre de personnes (et qui montre dès ses limites dès qu'on creuse un peu, voir l'exemple) que de tout changement de modèle.
Rien n’empêche aux anarchistes de créer leur petit village ou entreprise pour montrer que ça marche, déjà à petite échelle (on a bien des coopératives qui essayent un autre modèle pour montrer que ça marche). Mais comme les autres sont libres d'avoir un autre modèle, ben il y a compétition des modèles, et pour le moment le modèle capitaliste montre certes des défauts (beaucoup!), mais les "pauvres" qui ne sont pas dans des pays capitalistes ne me semblent pas mieux logés…