Pas faux, mais XeTeX est un peu obsolète depuis plusieurs années. Mieux vaut utiliser LuaTeX.
Tu pourrais développer s'il te plait, ça m'intéresse.
XeTeX utilise un langage obsolète (le TeX) ;-)
Plus sérieusement (j'adore le TeX), XeTeX a répondu ponctuellement à un besoin en matières de caractères et des glyphes associés en enlevant des fonctionnalités (en plus d'être lent), en particulier les formats de sortie et la microtypograhie, ce qui est plus qu'un comble pour un outil de ce genre !
Depuis LuaTeX est parvenu au centre du développement, et permet notamment l'unicode, la microtypograhie, la gestion des polices systèmes (e.g. OTF), tout en facilitant grandement, via Lua, l'interaction avec le système ou en rajoutant la possibilité de faire des choses funkies (genre du crénage inter-polices, bon courage à faire avec XeTeX, un interpréteur de PS).
Bien sûr, tout ça n'est pertinent que dans des milieux restreint. La plupart des éditeurs imposent leurs choix (ni XeTeX, ni LuaTeX).
[^] # Re: Notes
Posté par neil . En réponse à la dépêche Linux Libertine : entrevue de Philipp H. Poll. Évalué à 3.
XeTeX utilise un langage obsolète (le TeX) ;-)
Plus sérieusement (j'adore le TeX), XeTeX a répondu ponctuellement à un besoin en matières de caractères et des glyphes associés en enlevant des fonctionnalités (en plus d'être lent), en particulier les formats de sortie et la microtypograhie, ce qui est plus qu'un comble pour un outil de ce genre !
Depuis LuaTeX est parvenu au centre du développement, et permet notamment l'unicode, la microtypograhie, la gestion des polices systèmes (e.g. OTF), tout en facilitant grandement, via Lua, l'interaction avec le système ou en rajoutant la possibilité de faire des choses funkies (genre du crénage inter-polices, bon courage à faire avec XeTeX, un interpréteur de PS).
Bien sûr, tout ça n'est pertinent que dans des milieux restreint. La plupart des éditeurs imposent leurs choix (ni XeTeX, ni LuaTeX).