j'ai longtemps hésité à jeter Gnome3 parce que j'aimais bien l'aspect visuel et les possibilités de personnalisation (en mettant les mains dans le cambouis html+css+js),
certains choix était déconcertants pour un habitué de Gnome2 (utilisateur de pc non tactile), mais les nouvelles extensions permettent de renouer avec les habitudes et la productivité perdues (certaines extensions sont redondantes et incompatibles, mais il vaut mieux avoir plus de choix que pas assez),
maintenant en regardant l'occupation mémoire de gnome-shell (700 mo) je repense aux début de Vista et je me demande mais pourquoi une telle charge pour un shell graphique, beaucoup de code supplémentaire ou bien de bitmaps ???
(c'est vraiment par curiosité, ça n'est pas un lancé anticipé de troll piscicole)
# Occupation mémoire
Posté par pralines . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mars 2012 à 18:11.
j'ai longtemps hésité à jeter Gnome3 parce que j'aimais bien l'aspect visuel et les possibilités de personnalisation (en mettant les mains dans le cambouis html+css+js),
certains choix était déconcertants pour un habitué de Gnome2 (utilisateur de pc non tactile), mais les nouvelles extensions permettent de renouer avec les habitudes et la productivité perdues (certaines extensions sont redondantes et incompatibles, mais il vaut mieux avoir plus de choix que pas assez),
maintenant en regardant l'occupation mémoire de gnome-shell (700 mo) je repense aux début de Vista et je me demande mais pourquoi une telle charge pour un shell graphique, beaucoup de code supplémentaire ou bien de bitmaps ???
(c'est vraiment par curiosité, ça n'est pas un lancé anticipé de troll piscicole)
Envoyé depuis mon Archlinux