• [^] # Re: Toujours lamêmequestion

    Posté par . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 2.

    La colle qui unit tous ces outils, c’est le shell, le truc un peu bâtard, mi langage de programmation, mi interface utilisateur.

    En même temps, si t’enlève les if, while, case, t’enlève une partie de cette colle.

    à gérer la hiérarchie de fichiers (via cp, mv, ls & co)

    Rien à voir avec le shell, c’est cp, ls, mv qui le font.

    à faire du traitement de texte (via tr, sed, less, cat, etc.)

    Rien à voir avec le shell, c’est tr, sed, less, cat qui le font.

    ou encore à gérer les processus (nice, &, jobs, fg, bg, C-Z)

    Rien à voir avec le shell, c’est nice qui le fait. Les 4 autres permettent seulement les processus du shell (pas les autres).

    De plus, où situer la barre pour identifier si un ensemble de fonctionnalités doit être scindé ou fusionné ? Après tout le moindre éditeur fera très certainement du remplacement, n’est-ce pas pourtant dévolu à sed ?

    C’est pas parce que « tout le monde le fait » (utiliser son propre chercher-remplacer) qu’il faut pas le remettre en question.

    Pourquoi d’un autre côté avoir tout de même un sed, à quoi sert tr alors ?

    Personne n’a jamais dit qu’il ne fallait pas avoir 50 outils différents, c’est tout le contraire. D’ailleurs tr est là plutôt pour des raisons historiques non (enfin, je m’en sert de temps en temps) ?

    Il y a fort à parier que l’ajout de fonctionnalités était surtout du pissage de code plus que de la conception (totalement dédié à un B-tree performant et fiable).

    Du code, qu’il soit « pisser » ou « conçu » apporte sont lot de bug…