NON NON NON à la première phrase (désolé, pas contre toi, c'est l'usure)
Wayland ne dépends PAS de OpenGL, ou KMS, ou quoi que ce soit qui a à voir avec le hardware.
Exemple : imagine un compositeur qui utilise le framebuffer classique pour le dessin et + GPM pour les évènements.
Imagine que ce compositeur n'implémente pas l'extension DRM du protocole Wayland (c'est cette extension qui permet de partager des buffers en mémoire GPU, et oui le protocole lui-même est modulaire), donc qu'il n'utilise que la bonne vieille SHM Unix pour récupérer les buffers des applis.
Imagine qu'il utilise, soyons fou, la SDL pour afficher un wallpaper et blitter les fenêtres au bon endroit sur l'écran.
Imagine que le GTK de ton appli fasse du pur rendu software dans un buffer en RAM.
Ayé, t'as une infrastructure Wayland complète qui tourne même sur BSD ou sous un linux sans autre pilote que vesafb. Bien sûr ça va ramer, sauf si t'as un gros proc, mais c'est normal : pas d'API d'accès au matos (DRM, KMS, OpenGL, toussa), pas d'accélération.
Bien sûr ya beaucoup de "imagine" dans mon exemple, pasque personne a développé ces cas de figures (enfin, SDL over FB ça existe déjà je crois, et rendu GTK en software dans un buffer en RAM aussi, il me semble (c'est une possibilité de cairo en fait)). Mais ce que je veux dire c'est que ya rien dans Wayland lui-même qui est pas portable ou même qui a besoin de pilotes graphiques.
Bon, en fait j'ai plus répondu à ce que tu as quoté : ce protocole modulaire indépendant de l'OS… c'est Wayland. Cool, nan ?
[^] # Re: Mauvaise foi
Posté par navaati . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 2.
NON NON NON à la première phrase (désolé, pas contre toi, c'est l'usure)
Wayland ne dépends PAS de OpenGL, ou KMS, ou quoi que ce soit qui a à voir avec le hardware.
Exemple : imagine un compositeur qui utilise le framebuffer classique pour le dessin et + GPM pour les évènements.
Imagine que ce compositeur n'implémente pas l'extension DRM du protocole Wayland (c'est cette extension qui permet de partager des buffers en mémoire GPU, et oui le protocole lui-même est modulaire), donc qu'il n'utilise que la bonne vieille SHM Unix pour récupérer les buffers des applis.
Imagine qu'il utilise, soyons fou, la SDL pour afficher un wallpaper et blitter les fenêtres au bon endroit sur l'écran.
Imagine que le GTK de ton appli fasse du pur rendu software dans un buffer en RAM.
Ayé, t'as une infrastructure Wayland complète qui tourne même sur BSD ou sous un linux sans autre pilote que vesafb. Bien sûr ça va ramer, sauf si t'as un gros proc, mais c'est normal : pas d'API d'accès au matos (DRM, KMS, OpenGL, toussa), pas d'accélération.
Bien sûr ya beaucoup de "imagine" dans mon exemple, pasque personne a développé ces cas de figures (enfin, SDL over FB ça existe déjà je crois, et rendu GTK en software dans un buffer en RAM aussi, il me semble (c'est une possibilité de cairo en fait)). Mais ce que je veux dire c'est que ya rien dans Wayland lui-même qui est pas portable ou même qui a besoin de pilotes graphiques.
Bon, en fait j'ai plus répondu à ce que tu as quoté : ce protocole modulaire indépendant de l'OS… c'est Wayland. Cool, nan ?