Ton poste est un peu du n'importe quoi, si on ferme les yeux tout se ressemble OK, mais bon dire ça ne fait pas beaucoup avancer les choses..
Une petite évolution ou une révolution qui change totalement les caractéristiques réseaux du système je ne trouves pas que ça revient au même!
Quelque chose me dit que tu ne dois pas avoir besoin de l'affichage distant autrement tu ne penserais pas ça..
Tu ne peux pas appeler Wayland X12 pour la même raison que tu ne peux pas appeler (Quartz + VNC) X12: même si l'incrémentation du numéro de version signifie "incompatible" il faut quand même que:
1- cette incompatibilité soit limitée
2- le nouveau système reste dans l'esprit X: l'esprit initial était de faire un système avec la transparence réseau donc efficace en utilisation de bande passante, d'abord tout le rendu coté serveur, puis quand ça a posé des problèmes on est passé a un équilibre entre le client et le serveur avec XRender (les fontes sont rendues sur le client et cachées sur le serveur par exemple Glyphset), dommage cependant que la possibilité de compression des bitmap pour le fond ait été ajouter dans NX mais pas dans X..
Le système de Wayland d'avoir l'application qui rend toute la fenêtre et tant pis pour la bande passante utilisée me parait totalement différent de l'esprit X: si tu veux vraiment résoudre les problèmes d'X et avoir à la fois un système efficace en local et en distant tu n'obtiens pas Wayland, tu obtiens un mélange X(XRender), de NX (compression des pixmap, diminution du nombre de RTT) et de Wayland (passage de buffer dans la mémoire du GPU entre le client et le serveur).
Par contre si tu veux résoudre les problèmes de l'embarqué (rien à faire de la transparence réseau, mais il faut que ce soit efficace en local) alors là oui, tu obtiens Wayland.
[^] # Re: Pourquoi un tel désintérêt pour X ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 1.
Ton poste est un peu du n'importe quoi, si on ferme les yeux tout se ressemble OK, mais bon dire ça ne fait pas beaucoup avancer les choses..
Une petite évolution ou une révolution qui change totalement les caractéristiques réseaux du système je ne trouves pas que ça revient au même!
Quelque chose me dit que tu ne dois pas avoir besoin de l'affichage distant autrement tu ne penserais pas ça..
Tu ne peux pas appeler Wayland X12 pour la même raison que tu ne peux pas appeler (Quartz + VNC) X12: même si l'incrémentation du numéro de version signifie "incompatible" il faut quand même que:
1- cette incompatibilité soit limitée
2- le nouveau système reste dans l'esprit X: l'esprit initial était de faire un système avec la transparence réseau donc efficace en utilisation de bande passante, d'abord tout le rendu coté serveur, puis quand ça a posé des problèmes on est passé a un équilibre entre le client et le serveur avec XRender (les fontes sont rendues sur le client et cachées sur le serveur par exemple Glyphset), dommage cependant que la possibilité de compression des bitmap pour le fond ait été ajouter dans NX mais pas dans X..
Le système de Wayland d'avoir l'application qui rend toute la fenêtre et tant pis pour la bande passante utilisée me parait totalement différent de l'esprit X: si tu veux vraiment résoudre les problèmes d'X et avoir à la fois un système efficace en local et en distant tu n'obtiens pas Wayland, tu obtiens un mélange X(XRender), de NX (compression des pixmap, diminution du nombre de RTT) et de Wayland (passage de buffer dans la mémoire du GPU entre le client et le serveur).
Par contre si tu veux résoudre les problèmes de l'embarqué (rien à faire de la transparence réseau, mais il faut que ce soit efficace en local) alors là oui, tu obtiens Wayland.