Bof, c'est une justification foireuse: du même constat tu pourrait dire, faisons X12 qui vire tout le code mort/inutilisé (draw stippled line) mais qui garde XRender.
Faire cela reviendrait au même:
tu aurais besoin d'un serveur X11 complet quelque part (probablement un X11 rootless comme celui utilisé avec Wayland) pour les applications Motif et autres qui utilisent les fonctionnalités enlevées que "personne" n'utilise;
tu aurais besoin de mettre à jour tous les toolkits pour t'assurer qu'ils n'utilisent pas de fonctionnalité dépréciée.
Bref, il faudrait toucher toutes les applications. Sauf qu'en plus:
Tu aurais toujours dans les pieds le vieux code et le vieux design prévus pour des choses qui n'existent plus (les fonctions que tu proposes de supprimer);
Tu aurais toujours les grosses misfeatures de X11;
Tu aurais de toute façon un serveur incompatible avec les autres;
Tu conserverais une partie du protocole X11 (mais pas tout) donc tu serais compatible avec l'existant (mais pas vraiment).
Donc, autant partir d'une feuille blanche:
On peut faire supprimer les problèmes que l'on connaît avec le design de X11;
On peut faire quelque chose de plus adapté à l'utilisation actuelle qu'un design datant des années 70/80
On peut faire plus simple et plus accessibles pour attirer du sang neuf;
On ne casse au final pas plus la compatibilité qu'avec un protocole X "simplifié" comme énoncé plus haut.
Ceci dit, si on avait baptisé Wayland X12 sans rien changer d'autre, peut-être n'y aurait-il pas eu matière à troll.
[^] # Re: Pourquoi un tel désintérêt pour X ?
Posté par nud . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 7.
Faire cela reviendrait au même:
Bref, il faudrait toucher toutes les applications. Sauf qu'en plus:
Donc, autant partir d'une feuille blanche:
Ceci dit, si on avait baptisé Wayland X12 sans rien changer d'autre, peut-être n'y aurait-il pas eu matière à troll.