Deuxième point. Il semble qu'une grande partie de X est inutilisée ce qui laisse croire que X n'est pas capable, au hasard, de redessiner une fenêtre sans clignotement, alors qu'il l'est. Pourquoi les développeurs des toolkits graphiques ne tirent-ils pas partie de tout X ?
À l'époque où X a été conçu, les interfaces étaient simples à construire : des lignes, des rectangles, des ellipses, des à-plats de couleurs. Il était donc logique de concevoir le protocole autour de primitives simples de ce type. C'était une approche vectorielle du rendu qui correspondait aux besoins d'alors.
Maintenant, il faut dessiner des dégradés, des arrondis, gérer la transparence... C'est beaucoup plus complexe, et le protocole X n'est pas adapté. Les boîtes à outils que sont GTK, Qt ou les EFL, ont donc modifié leur façon d'utiliser X : elles font le rendu elle-mêmes et envoient l'image résultante au serveur X. On est maintenant passé à une approche 'bitmap'.
Au final, le protocole ne sert plus qu'à gérer les évènements et transférer des images. Si une grande partie de X est inutilisée, c'est qu'elle est devenue obsolète car ne répondant plus aux besoins.
Wayland est né de ce constat : X n'est plus adapté à l'utilisation qu'en ont les applications.
[^] # Re: Pourquoi un tel désintérêt pour X ?
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 10.
À l'époque où X a été conçu, les interfaces étaient simples à construire : des lignes, des rectangles, des ellipses, des à-plats de couleurs. Il était donc logique de concevoir le protocole autour de primitives simples de ce type. C'était une approche vectorielle du rendu qui correspondait aux besoins d'alors.
Maintenant, il faut dessiner des dégradés, des arrondis, gérer la transparence... C'est beaucoup plus complexe, et le protocole X n'est pas adapté. Les boîtes à outils que sont GTK, Qt ou les EFL, ont donc modifié leur façon d'utiliser X : elles font le rendu elle-mêmes et envoient l'image résultante au serveur X. On est maintenant passé à une approche 'bitmap'.
Au final, le protocole ne sert plus qu'à gérer les évènements et transférer des images. Si une grande partie de X est inutilisée, c'est qu'elle est devenue obsolète car ne répondant plus aux besoins.
Wayland est né de ce constat : X n'est plus adapté à l'utilisation qu'en ont les applications.