mais il présente a posteriori un défaut d'architecture en séparant le compositeur et le serveur.
Ce n'est pas le seul: il faudrait aussi ajouter un mode ou les clients puissent envoyer une référence vers un buffer dans la mémoire du GPU (et non plus seulement en mémoire principale partagée).
Ce défaut ne peut-il être corrigé dans X ?
Techniquement tout est possible, c'est au niveau de la main d'oeuvre/volonté que ça pèche.
En quoi lancer Wayland résoudrait ce problème ?
Pour X en rien, qui te dis que les développeurs de Wayland veulent résoudre les problèmes d'X??
Ils veulent résoudre leur problème qui est de faire un système d'affichage efficace en local pour l'embarqué.
Au final, dire que X est sous-utilisé ressemble fortement à la rage...
Hein? Personne n'a dis ça, tu as lu de travers. L'article dit juste qu'X a plein de fonctionnalité non-utilisée car obsolète, ce qui complique la maintenance du serveur X.
[^] # Re: Pourquoi un tel désintérêt pour X ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 1.
Ce n'est pas le seul: il faudrait aussi ajouter un mode ou les clients puissent envoyer une référence vers un buffer dans la mémoire du GPU (et non plus seulement en mémoire principale partagée).
Techniquement tout est possible, c'est au niveau de la main d'oeuvre/volonté que ça pèche.
Pour X en rien, qui te dis que les développeurs de Wayland veulent résoudre les problèmes d'X??
Ils veulent résoudre leur problème qui est de faire un système d'affichage efficace en local pour l'embarqué.
Hein? Personne n'a dis ça, tu as lu de travers. L'article dit juste qu'X a plein de fonctionnalité non-utilisée car obsolète, ce qui complique la maintenance du serveur X.