Le fait que ce soit libre ne veut pas automatiquement dire que tu pourras l'utiliser ton logiciel.
Quand une sous-couche change, on a :
- proprio : si le développeur est intéressé de continuer, il adaptera
- libre : si un développeur est intéressé de continuer, il adaptera. Un utilisateur non développeur qui ne veut pas payer des milliers d'Euros pour payer un développeur car personne n'est intéressé pour le faire gratos, son appli mourra aussi (il y a un paquet de logiciels libres abandonnés au fil des versions de distros car personne n'est motivé pour les maintenir). Il y a un peu plus de chances de trouver un développeur que le développeur, mais ça ne garantit rien.
De plus, les logiciels libres peuvent très bien tourner chez la concurrence : chaque fois que Windows a changé profondément son système d'affichage, beaucoup d'anciennes applications libres peuvent très bien être aussi adaptées. Quel avantage de Linux? Aucun : les logiciels proprios ont du mal, les logiciels libres peuvent être adapté. Aucune différence entre un OS libre ou pas libre, seule la licence de l'application est importante, et du proprio peut très bien être sur Linux (donc casse) et du libre être sur Windows (donc s'adapte). Dans les deux cas d'OS tu perds autant, la licence de l'OS n'a pas d'importance. Au final, en pratique, si un logiciel est encore utilisé et qu'il vaut le coup, il sera porté, qu'il soit proprio ou libre, le libre ajoutera une infime part de logiciels qui n'ont pas d’intérêt pour l'auteur original mais un intérêt pour un autre développeur, mais ça restera l'exception.
Ton commentaire n'est pas particulièrement faux, mais il sous-entend "avec Linux tout est génial" plus que la réalité, donc je me permet de mettre quelques bémols : oui, le libre c'est mieux, mais non tout ne se fait pas par magie et la concurrence OS fermé ne change pas grand chose sur l'adaptation des applis. Il y a aussi plein d'applis proprios sous Linux et elles dépendront de la bonne volonté de leur auteur, il y a plein d'applis libres qui ne trouveront aucun développeur intéressé par le portage, ça cassera aussi, pas beaucoup moins que sous Windows. Casser une API est toujours problématique.
[^] # Re: Migrations libres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Wayland veut remplacer X. Évalué à 9.
Le fait que ce soit libre ne veut pas automatiquement dire que tu pourras l'utiliser ton logiciel.
Quand une sous-couche change, on a :
- proprio : si le développeur est intéressé de continuer, il adaptera
- libre : si un développeur est intéressé de continuer, il adaptera. Un utilisateur non développeur qui ne veut pas payer des milliers d'Euros pour payer un développeur car personne n'est intéressé pour le faire gratos, son appli mourra aussi (il y a un paquet de logiciels libres abandonnés au fil des versions de distros car personne n'est motivé pour les maintenir). Il y a un peu plus de chances de trouver un développeur que le développeur, mais ça ne garantit rien.
De plus, les logiciels libres peuvent très bien tourner chez la concurrence : chaque fois que Windows a changé profondément son système d'affichage, beaucoup d'anciennes applications libres peuvent très bien être aussi adaptées. Quel avantage de Linux? Aucun : les logiciels proprios ont du mal, les logiciels libres peuvent être adapté. Aucune différence entre un OS libre ou pas libre, seule la licence de l'application est importante, et du proprio peut très bien être sur Linux (donc casse) et du libre être sur Windows (donc s'adapte). Dans les deux cas d'OS tu perds autant, la licence de l'OS n'a pas d'importance. Au final, en pratique, si un logiciel est encore utilisé et qu'il vaut le coup, il sera porté, qu'il soit proprio ou libre, le libre ajoutera une infime part de logiciels qui n'ont pas d’intérêt pour l'auteur original mais un intérêt pour un autre développeur, mais ça restera l'exception.
Ton commentaire n'est pas particulièrement faux, mais il sous-entend "avec Linux tout est génial" plus que la réalité, donc je me permet de mettre quelques bémols : oui, le libre c'est mieux, mais non tout ne se fait pas par magie et la concurrence OS fermé ne change pas grand chose sur l'adaptation des applis. Il y a aussi plein d'applis proprios sous Linux et elles dépendront de la bonne volonté de leur auteur, il y a plein d'applis libres qui ne trouveront aucun développeur intéressé par le portage, ça cassera aussi, pas beaucoup moins que sous Windows. Casser une API est toujours problématique.