Il est vrai que tu soulèves un autre problème : NM ne prend pas en charge les ponts, et j'ai été obligé de ruser pour l'utiliser en même temps qu'un pont (je créé un tap0 auquel j'attache le pont, et NM continue de gérer eth0).
deux remarques là :
-1 pour être obligé de bidouiller comme ça dès qu'on a un cas particulier, ça apporte quoi NM ?
-2 cas particulier insolubles :
*- réseau internet sur interface eth0 , veut créer un pont Wifi pour que d'autres ordinateurs se connectent. ça marche pas. Je veux dire, je suis la doc d'Ubuntu fr , les docs anglosaxonnes , nada, rien. Et là où on avait la possiblité de rechercher à partir de la réponse sur le shell, ben là, on se retrouve comme Windows: ça marche juste pas. pas de messages d'erreur sur le shell, pas de sortie avec mode verbose graphique comme sous VLC, rien, que dalle.
*- comment monter simultanément deux réseaux sur une carte wifi ? cette option est impossible avec NetworkManager. ( apparemment hein, la doc étant ce qu'elle est... )
N'aurait-il pas été plus soluble et sympa de faire un machin en CLI , et un machin graphique qui dialogue avec le machin en CLI au moyen de messages systèmes ?
L'obligation de monter X11 pour atteindre des fonctionnalités avancées est une bêtise sans nom. Comme je l'ai écrit, l'idéal aurait été de pondre ces outils en CLI avec une interface de dialogue pour leurs pendants graphiques. Et ceci non seulement pour répondre à un maximum de besoins particuliers, faciliter les évolutions des outils en fonction des besoins, et surtout pour ces outils mijoter une interface de dialogue avec leurs pendants graphiques aux petits oignons. Et quid de dbus sous Wayland ou sous une IHM tierce ( à là Android par exemple ) ?
Inversement, si la distribution ou le gestionnaire de bureaux qui veut devenir distribution a réellement besoin d'outils purement graphiques tels que NetworkManager , alors ils n'envisagent pas leur système d'exploitation autrement qu'avec un affichage local . Alors utiliser le système client serveur X est une hérésie.
[^] # Re: Ça sent le réchauffé...
Posté par houra . En réponse au journal The destructive desktop — Linux in trouble?. Évalué à 5.
deux remarques là :
-1 pour être obligé de bidouiller comme ça dès qu'on a un cas particulier, ça apporte quoi NM ?
-2 cas particulier insolubles :
*- réseau internet sur interface eth0 , veut créer un pont Wifi pour que d'autres ordinateurs se connectent. ça marche pas. Je veux dire, je suis la doc d'Ubuntu fr , les docs anglosaxonnes , nada, rien. Et là où on avait la possiblité de rechercher à partir de la réponse sur le shell, ben là, on se retrouve comme Windows: ça marche juste pas. pas de messages d'erreur sur le shell, pas de sortie avec mode verbose graphique comme sous VLC, rien, que dalle.
*- comment monter simultanément deux réseaux sur une carte wifi ? cette option est impossible avec NetworkManager. ( apparemment hein, la doc étant ce qu'elle est... )
N'aurait-il pas été plus soluble et sympa de faire un machin en CLI , et un machin graphique qui dialogue avec le machin en CLI au moyen de messages systèmes ?
L'obligation de monter X11 pour atteindre des fonctionnalités avancées est une bêtise sans nom. Comme je l'ai écrit, l'idéal aurait été de pondre ces outils en CLI avec une interface de dialogue pour leurs pendants graphiques. Et ceci non seulement pour répondre à un maximum de besoins particuliers, faciliter les évolutions des outils en fonction des besoins, et surtout pour ces outils mijoter une interface de dialogue avec leurs pendants graphiques aux petits oignons. Et quid de dbus sous Wayland ou sous une IHM tierce ( à là Android par exemple ) ?
Inversement, si la distribution ou le gestionnaire de bureaux qui veut devenir distribution a réellement besoin d'outils purement graphiques tels que NetworkManager , alors ils n'envisagent pas leur système d'exploitation autrement qu'avec un affichage local . Alors utiliser le système client serveur X est une hérésie.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur