Dbus sert pour les remontés d'alert selinux, ou pour abrt. Je vois que dnsmasq utilise aussi dbus sur une fedora, et je peux supposer que libvirt l'utilise. Corosync ( utilisé par pacemaker ) fait du dbus pour signaler l'etat du quorum.
Et je trouve pas plus déconnant d'avoir dbus que d'avoir un demon rpc comme sur certains unix, genre solaris pour nfs et co. Le principe est simple, si on veut avoir des programmes qui font qu'une chose et bien, faut soit que chacun refasse son méchanisme de RPC dans son coin ce qui limite un peu, soit avoir un canal et un protocole de com en commun ( dbus, rpc, etc ), soit avoir un gros programme qui fait tout à la IIS ( comme ça il communique qu'avec lui même ).
Donc d'un point de vue du design, je pense que dbus est une solution. Y a sans doute des choses à améliorer, mais les alternatives sont pas vraiment convaincantes, et les idées futures attendent encore d'être écrites.
[^] # Re: Ça sent le réchauffé...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal The destructive desktop — Linux in trouble?. Évalué à 3.
Dbus sert pour les remontés d'alert selinux, ou pour abrt. Je vois que dnsmasq utilise aussi dbus sur une fedora, et je peux supposer que libvirt l'utilise. Corosync ( utilisé par pacemaker ) fait du dbus pour signaler l'etat du quorum.
Et je trouve pas plus déconnant d'avoir dbus que d'avoir un demon rpc comme sur certains unix, genre solaris pour nfs et co. Le principe est simple, si on veut avoir des programmes qui font qu'une chose et bien, faut soit que chacun refasse son méchanisme de RPC dans son coin ce qui limite un peu, soit avoir un canal et un protocole de com en commun ( dbus, rpc, etc ), soit avoir un gros programme qui fait tout à la IIS ( comme ça il communique qu'avec lui même ).
Donc d'un point de vue du design, je pense que dbus est une solution. Y a sans doute des choses à améliorer, mais les alternatives sont pas vraiment convaincantes, et les idées futures attendent encore d'être écrites.