Donc le portable appartient en fait à l'élève, (il l'a dans main) et ce je crois le sens de la FAQ, mais pas en droit, car l'élève n'est pas majeur.
C'est jouer sur les mots : vous croyez qu'un élève de seconde va comprendre la différence? Vous dites aussi à l'élève "la table dans la salle de classe, elle t'appartient (tu peux t’asseoir dessus)"?
Au niveau pédagogique, c'est un gros "fail". En fait, il faudrait peut-être leur demander d'être honnête, et de bien préciser à l'élève : "l'ordinateur ne t'appartient pas, c'est comme la chaise de la salle de classe, ça nous appartient, on gère tout, tu n'as le droit de rien faire de contraire à nos décisions".
Oui, ça fait moins sexy libriste, c'est sûr, mais tout comme le libre en entreprise : l'entreprise dit clairement que l'utilisateur du libre, c'est elle, et pas l'employé. Dire ici à l'élève qu'il utilise du libre est juste lui mentir en douceur, car le but n'est pas le libre.
J'ai l'impression que c'est surtout la façon de présenter la chose qui pose un gros problème : on dit à l'élève que le PC portable lui appartient (à lui ou ses parents), alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, l'utilisateur du libre n'est pas l'élève, mais la région. On dit à l'élève qu'on lui fait découvrir du libre, alors qu'on lui fait découvrir juste un OS différent parce qu'on n'a pas envie de lui montrer du Microsot, lui ne voit qu'un logiciel qui n'est plus libre (pas de différence avec Apple et son Mac OS X basé sur du libre).
Faudrait peut-être mettre le discours en cohérence avec les actes (ou l'inverse).
[^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 1.
C'est jouer sur les mots : vous croyez qu'un élève de seconde va comprendre la différence? Vous dites aussi à l'élève "la table dans la salle de classe, elle t'appartient (tu peux t’asseoir dessus)"?
Au niveau pédagogique, c'est un gros "fail". En fait, il faudrait peut-être leur demander d'être honnête, et de bien préciser à l'élève : "l'ordinateur ne t'appartient pas, c'est comme la chaise de la salle de classe, ça nous appartient, on gère tout, tu n'as le droit de rien faire de contraire à nos décisions".
Oui, ça fait moins sexy libriste, c'est sûr, mais tout comme le libre en entreprise : l'entreprise dit clairement que l'utilisateur du libre, c'est elle, et pas l'employé. Dire ici à l'élève qu'il utilise du libre est juste lui mentir en douceur, car le but n'est pas le libre.
J'ai l'impression que c'est surtout la façon de présenter la chose qui pose un gros problème : on dit à l'élève que le PC portable lui appartient (à lui ou ses parents), alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, l'utilisateur du libre n'est pas l'élève, mais la région. On dit à l'élève qu'on lui fait découvrir du libre, alors qu'on lui fait découvrir juste un OS différent parce qu'on n'a pas envie de lui montrer du Microsot, lui ne voit qu'un logiciel qui n'est plus libre (pas de différence avec Apple et son Mac OS X basé sur du libre).
Faudrait peut-être mettre le discours en cohérence avec les actes (ou l'inverse).