Dans le libre, le but du commercial, c'est le libre.
Dans le commercial, le but du libre, c'est le commercial.
Un exemple?
Pour faire une distribution, il faut des moyens (temps, argent). Mais une fois qu'elle est financée, il faut la mettre à disposition. C'est ce que j'ai fait avec Creolinux. Le commercial n'est qu'un moyen pour moi; le but, c'est le libre.
Mais que je sache, Apple n'a pas mis à disposition (open-source, gratuité et liberté) iOS, et toute sa suite logicielle. Pourtant, ils ont les moyens ! Mais mon avis c'est qu'ils agissent plutôt comme un centre de profit. C'est le rôle qu'ils affichent. à vous de croire qu'il en va autrement, et qu'ils sont plus libristes que Stallmann lui-même!
Tout est question de finalité.
Reprenons:
Dans le commercial, le but du libre, c'est le commercial.
Soyez lucide: avec Cups, ils utilisent les moyens d'une communauté pour développer une solution qui leur est utile. Il est vrai que c'est un échange. C'est utile pour la communauté, pour Apple, mais ne soyez pas naïf: la finalité est commerciale. C'est un échange, tout au mieux, pas un "don".
Dans le libre, le but du commercial, c'est le libre.
Mais il faut un financement. C'est comme le cadeau de noël des enfants. Il est gratuit pour eux, mais il faut bien qu'un parent paye! Donc il travaille, se rémunère pour ensuite produire de la gratuité. C'est tout le paradoxe du libre.
En fait, c'est clair:
la finalité du libre, c'est le libre.
le moyen du libre, cela peut être le commercial.
la finalité du commercial, c'est le commercial.
le moyen du commercial, cela peut être le libre.
[^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.
Posté par philomageia . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 1.
Grosse différence:
Dans le libre, le but du commercial, c'est le libre.
Dans le commercial, le but du libre, c'est le commercial.
Un exemple?
Pour faire une distribution, il faut des moyens (temps, argent). Mais une fois qu'elle est financée, il faut la mettre à disposition. C'est ce que j'ai fait avec Creolinux. Le commercial n'est qu'un moyen pour moi; le but, c'est le libre.
Mais que je sache, Apple n'a pas mis à disposition (open-source, gratuité et liberté) iOS, et toute sa suite logicielle. Pourtant, ils ont les moyens ! Mais mon avis c'est qu'ils agissent plutôt comme un centre de profit. C'est le rôle qu'ils affichent. à vous de croire qu'il en va autrement, et qu'ils sont plus libristes que Stallmann lui-même!
Tout est question de finalité.
Reprenons:
Dans le commercial, le but du libre, c'est le commercial.
Soyez lucide: avec Cups, ils utilisent les moyens d'une communauté pour développer une solution qui leur est utile. Il est vrai que c'est un échange. C'est utile pour la communauté, pour Apple, mais ne soyez pas naïf: la finalité est commerciale. C'est un échange, tout au mieux, pas un "don".
Dans le libre, le but du commercial, c'est le libre.
Mais il faut un financement. C'est comme le cadeau de noël des enfants. Il est gratuit pour eux, mais il faut bien qu'un parent paye! Donc il travaille, se rémunère pour ensuite produire de la gratuité. C'est tout le paradoxe du libre.
En fait, c'est clair:
la finalité du libre, c'est le libre.
le moyen du libre, cela peut être le commercial.
la finalité du commercial, c'est le commercial.
le moyen du commercial, cela peut être le libre.
Moi, je vois de grosse différences.