Je pense que, toute polémique mise à part, ces deux thèses sont respectables.
A partir de la, nous serons à jamais irréconciliables. C'est un argument très utilisé par, par exemple, les USA avec Guantanamo (eux aussi ont une super-raison super-légitime qui fait que c'est respectable), ou Che Guevara qui a tué une tonne de monde (alors certes c'est une idole pour les gamins n'ouvrant pas des livres d'histoire, mais ça reste aussi un tortionnaire qui a torturé pour des idées complètement respectables) avec le même discours que le votre. Alors certes les exemples est un peu forts, mais c'est dans cette direction que vous allez : à partir du moment où vous l'acceptez pour votre "juste cause", les autres peuvent aussi utiliser le même type d’argument pour leur juste cause (et désolé, mais votre cause n'est pas "meilleure" que celle des autres, juste chacun trouve ça cause meilleure... Et ce sont les armes utilisées qu'on regarde)
C'est respectable? Acceptons alors que les enfermements d'Apple, Microsoft, Sony, pour n'en citer que quelques unes, sont aussi respectables, car eux aussi ont commencé petit un jour, et avaient une juste cause (de leur point de vue). Ben oui, c'est ça d'utiliser les mêmes armes...
Petite anecdote sur ce sujet. (...)
Microsoft "combat" aussi le piratage, sauf que dans la réalité ça l'aide beaucoup à filer du Windows et habituer les gens. Alors certes ça peut hurler pour le principe, mais ça n’empêche pas un fait : c'est habituer les élèves à accepter que leur machine ne leur appartient pas.
Je dis juste qu'il y a des situations de fait de monopole qui requièrent faute de mieux un volontarisme et une résistance.
Auquel je ne peux adhérer, étant pour la liberté de choix des gens. Vous pouvez l'appeler "résistance" si vous voulez, mais ça reste imposer votre volonté et habituer les élèves au fait que leur machine ne leur appartient pas. Je vois ça comme une résistance contre les gens qui voudraient que leur machine leur appartienne.
Avec quels moyens oeuvrer à la diffusion du libre ?
Proposer une offre qui corresponde au besoin (par exemple la distro sujet de la dépêche peut être une façon de montrer "coucou, tu as vu, on propose un truc différent") sans l'imposer.
Proposer un éco-système qui va bien (oui, c'est gros à faire, et justement, Microsoft, Apple, Sony ont montré que plus on est nombreux, mieux ça marche, ils ont un énorme éco-système de développeurs derrière eux, qui développent non pas pour des geeks mais pour des utilisateurs)
Expliquer.
Apprendre aux élèves à critiquer, sélectionner.
Imposer aux développeurs d'OS l'interopérabilité, bien plus légitime, pour que chacun puisse choisir (combat de tous les jours avec Internet, les sites web...)
C'est plus long, oui. C'est même très long. Mais forcer l'utilisation d'un outil n'a, il me semble, jamais été un très bon moyen pour la réputation de Linux (les cas que j'ai pu voir avec cette imposition font juste réagir "mais ils me font chier à m'imposer leur merde, je vais tout faire pour contourner, et au moindre bug je râlerai sur cette merde que je n'ai pas choisi").
Je l'ai déjà dit je sais, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions : demandez-vous si habituer les élèves à l'enfermement vaut le coup. Demandez-vous si habituer les élèves à accepter la parole de l'Etat comme parole d'évangile à ne pas essayer de changer est bon pour la démocratie future. Pour moi, non, vu que la liberté (pas libriste, je ne suis pas libriste, mais la liberté de choisir qui je veux, comme je veux) n'a pas de prix.
Ce sujet est un petit détail, il ne changera pas fondamentalement la démocratie, mais elle montre une dérive possible d'un Etat totalitaire qui imposerait son choix, avec une bénédiction "mais c'est pour votre bien". Ces petits détails font de grands courants de demain, oui, mais demandez-vous si vos actes vont bien dans la direction que vous souhaitez. Personnellement, je pense qu'en validant ce genre d'armes de l’ennemi, vous faites le contraire de ce que vous dites, et j'espère que suffisamment de personnes seront capables de se battre contre ce système qui enferme, pour donner plus de pouvoir à l'utilisateur du matériel plutôt qu'à la région. J'extrapole beaucoup, j’agrandis beaucoup, ce n'est pas jusqu'à la dictature je le sais bien, mais je vois surtout l'idée qu'il y a derrière ce genre de discours "pour votre bien", ses conséquences. Et ses conséquences sont à l'opposé de l'idée du libre, et vont plutôt dans l'idée d'un 1984 où l'Etat contrôle tout "pour votre bien".
Juste une question stupide : y a-t-il dans le contrat une clause qui stipule qu'il faudra absolument arrêter d'imposer l'OS Linux quand celui-ci sera à x% de "part de marché"? Ou est-ce la porte ouverte à habituer l'imposition, et puisque c'est accepté, demain on impose les logiciels, les sites webs "validés" etc... Ben oui, Google seront les prochains méchants avec leur domination, donc faudra verrouiller aussi la page d'accueil du navigateur pour le forcer à le mettre sur le moteur de recherche français pendant 3 ans, avec le même argument, donc il faudra 100% de Linux verrouillé avec un navigateur verrouiller pour contrer ces élèves qui veulent Google (et Facebook) plutôt que d'essayer de leur apprendre à faire des choix. Mais du verrouillage "libre" (heu...), hein!
[^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 3.
A partir de la, nous serons à jamais irréconciliables. C'est un argument très utilisé par, par exemple, les USA avec Guantanamo (eux aussi ont une super-raison super-légitime qui fait que c'est respectable), ou Che Guevara qui a tué une tonne de monde (alors certes c'est une idole pour les gamins n'ouvrant pas des livres d'histoire, mais ça reste aussi un tortionnaire qui a torturé pour des idées complètement respectables) avec le même discours que le votre. Alors certes les exemples est un peu forts, mais c'est dans cette direction que vous allez : à partir du moment où vous l'acceptez pour votre "juste cause", les autres peuvent aussi utiliser le même type d’argument pour leur juste cause (et désolé, mais votre cause n'est pas "meilleure" que celle des autres, juste chacun trouve ça cause meilleure... Et ce sont les armes utilisées qu'on regarde)
C'est respectable? Acceptons alors que les enfermements d'Apple, Microsoft, Sony, pour n'en citer que quelques unes, sont aussi respectables, car eux aussi ont commencé petit un jour, et avaient une juste cause (de leur point de vue). Ben oui, c'est ça d'utiliser les mêmes armes...
Microsoft "combat" aussi le piratage, sauf que dans la réalité ça l'aide beaucoup à filer du Windows et habituer les gens. Alors certes ça peut hurler pour le principe, mais ça n’empêche pas un fait : c'est habituer les élèves à accepter que leur machine ne leur appartient pas.
Auquel je ne peux adhérer, étant pour la liberté de choix des gens. Vous pouvez l'appeler "résistance" si vous voulez, mais ça reste imposer votre volonté et habituer les élèves au fait que leur machine ne leur appartient pas. Je vois ça comme une résistance contre les gens qui voudraient que leur machine leur appartienne.
Proposer une offre qui corresponde au besoin (par exemple la distro sujet de la dépêche peut être une façon de montrer "coucou, tu as vu, on propose un truc différent") sans l'imposer.
Proposer un éco-système qui va bien (oui, c'est gros à faire, et justement, Microsoft, Apple, Sony ont montré que plus on est nombreux, mieux ça marche, ils ont un énorme éco-système de développeurs derrière eux, qui développent non pas pour des geeks mais pour des utilisateurs)
Expliquer.
Apprendre aux élèves à critiquer, sélectionner.
Imposer aux développeurs d'OS l'interopérabilité, bien plus légitime, pour que chacun puisse choisir (combat de tous les jours avec Internet, les sites web...)
C'est plus long, oui. C'est même très long. Mais forcer l'utilisation d'un outil n'a, il me semble, jamais été un très bon moyen pour la réputation de Linux (les cas que j'ai pu voir avec cette imposition font juste réagir "mais ils me font chier à m'imposer leur merde, je vais tout faire pour contourner, et au moindre bug je râlerai sur cette merde que je n'ai pas choisi").
Je l'ai déjà dit je sais, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions : demandez-vous si habituer les élèves à l'enfermement vaut le coup. Demandez-vous si habituer les élèves à accepter la parole de l'Etat comme parole d'évangile à ne pas essayer de changer est bon pour la démocratie future. Pour moi, non, vu que la liberté (pas libriste, je ne suis pas libriste, mais la liberté de choisir qui je veux, comme je veux) n'a pas de prix.
Ce sujet est un petit détail, il ne changera pas fondamentalement la démocratie, mais elle montre une dérive possible d'un Etat totalitaire qui imposerait son choix, avec une bénédiction "mais c'est pour votre bien". Ces petits détails font de grands courants de demain, oui, mais demandez-vous si vos actes vont bien dans la direction que vous souhaitez. Personnellement, je pense qu'en validant ce genre d'armes de l’ennemi, vous faites le contraire de ce que vous dites, et j'espère que suffisamment de personnes seront capables de se battre contre ce système qui enferme, pour donner plus de pouvoir à l'utilisateur du matériel plutôt qu'à la région. J'extrapole beaucoup, j’agrandis beaucoup, ce n'est pas jusqu'à la dictature je le sais bien, mais je vois surtout l'idée qu'il y a derrière ce genre de discours "pour votre bien", ses conséquences. Et ses conséquences sont à l'opposé de l'idée du libre, et vont plutôt dans l'idée d'un 1984 où l'Etat contrôle tout "pour votre bien".
Juste une question stupide : y a-t-il dans le contrat une clause qui stipule qu'il faudra absolument arrêter d'imposer l'OS Linux quand celui-ci sera à x% de "part de marché"? Ou est-ce la porte ouverte à habituer l'imposition, et puisque c'est accepté, demain on impose les logiciels, les sites webs "validés" etc... Ben oui, Google seront les prochains méchants avec leur domination, donc faudra verrouiller aussi la page d'accueil du navigateur pour le forcer à le mettre sur le moteur de recherche français pendant 3 ans, avec le même argument, donc il faudra 100% de Linux verrouillé avec un navigateur verrouiller pour contrer ces élèves qui veulent Google (et Facebook) plutôt que d'essayer de leur apprendre à faire des choix. Mais du verrouillage "libre" (heu...), hein!