Résumons pour que nous puissions nous comprendre et nous faire comprendre:
A) nos points d'accord:
1) Le fait de bloquer le bios pose en effet un problème relativement à la définition du libre, en empêchant pour commencer d'installer un autre système.
2) ce n'est pas parce que l'on est pour le libre que l'on doit avoir un rôle systématiquement partisan contre d'autres systèmes ou d'autres distribution.
B) notre point de désaccord:
Je pense qu'il faut un volontarisme de ce type pour équilibrer la balance face à un colossal système où l'on impose le propriétaire, système indéboulonnable autrement .
Vous pensez que cela revient à utiliser les mêmes armes que l'adversaire et à trahir ses valeurs de départ.
Je pense que, toute polémique mise à part, ces deux thèses sont respectables. Et difficilement décidables: car au fond, tous les ressorts des motivations de chacun sont difficiles à déceler dans ce type de grosse opération.
Pour résumer, que l'opération soit un cheval de troie pour habituer les élèves à Microsoft, Apple, Sony, etc... c'est un peu fort de café.
Maintenant, développons les autres points que vous avancez, car il y a toujours des petites infos à apprendre sur ce point:
Apple doit bien se marrer, les régions formatent les élèves à son business
Petite anecdote sur ce sujet. Apple a envisagé une poursuite en justice contre la Région car ce marché lui a été fermé de fait, son système ne permettant pas de mot de passe "bios". Il a été envisagé un temps de fournir des portables Apple avec linux. Opposition frontale de Apple France et commentaire instructif: "nous, on vend du luxe". Pas du linux! Microsoft a également cherché a tâter le terrain juridique, et s'est finalement ravisée, mais a toujours tourné autour de l'opération.
Bref, pour moi qui est suivi l'opération sur le terrain, croyez-moi, Apple et Microsoft n'ont pas applaudi. Mais je comprends votre réflexion: en forçant à être libre, on ne rend pas libre. Problème: est-ce qu'on rend libre en ne forçant pas un peu à l'être? Je ne vous dis pas que j'ai la réponse, puisque le problème est coriace. Je dis juste qu'il y a des situations de fait de monopole qui requièrent faute de mieux un volontarisme et une résistance.
super, maintenant on a des régions/profs qui veulent habituer les élèves à ce que les autres décident à leur place de ce qui est "bien"
Je ne vous en veut pas pour cette remarque, car elle doit permettre justement d'obtenir de plus amples informations. Le duo régions/profs que vous sollicitez n'existe pas en fait, l'opération est celle de la Région. "Les" profs n'ont pas du tout été impliqués, d'une façon ou d'une autre, dans la décision ou les modalités. De toute façon ce n'est pas leur rôle, mais celui du Rectorat qui ensuite transmet les directives. Mais il faut avouer que dans cette opération, le Rectorat de la Réunion n'a pas joué de rôle particulier.
En fait, et c'est la raison pour laquelle je lis avec plaisir vos messages et ne m'arrête pas du tout au côté polémique (dont je joue un petit peu aussi) car comme l'écrit Rakoo par la suite, vous posez un problème de fond.
Bref, pour résumer, et pour je l'espère que ceux qui nous lisent comprennent, je dirais qu'en effet nous sommes là face à un problème: Avec quels moyens oeuvrer à la diffusion du libre ?
[^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.
Posté par philomageia . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 1.
Résumons pour que nous puissions nous comprendre et nous faire comprendre:
A) nos points d'accord:
1) Le fait de bloquer le bios pose en effet un problème relativement à la définition du libre, en empêchant pour commencer d'installer un autre système.
2) ce n'est pas parce que l'on est pour le libre que l'on doit avoir un rôle systématiquement partisan contre d'autres systèmes ou d'autres distribution.
B) notre point de désaccord:
Je pense qu'il faut un volontarisme de ce type pour équilibrer la balance face à un colossal système où l'on impose le propriétaire, système indéboulonnable autrement .
Vous pensez que cela revient à utiliser les mêmes armes que l'adversaire et à trahir ses valeurs de départ.
Je pense que, toute polémique mise à part, ces deux thèses sont respectables. Et difficilement décidables: car au fond, tous les ressorts des motivations de chacun sont difficiles à déceler dans ce type de grosse opération.
Pour résumer, que l'opération soit un cheval de troie pour habituer les élèves à Microsoft, Apple, Sony, etc... c'est un peu fort de café.
Maintenant, développons les autres points que vous avancez, car il y a toujours des petites infos à apprendre sur ce point:
Petite anecdote sur ce sujet. Apple a envisagé une poursuite en justice contre la Région car ce marché lui a été fermé de fait, son système ne permettant pas de mot de passe "bios". Il a été envisagé un temps de fournir des portables Apple avec linux. Opposition frontale de Apple France et commentaire instructif: "nous, on vend du luxe". Pas du linux! Microsoft a également cherché a tâter le terrain juridique, et s'est finalement ravisée, mais a toujours tourné autour de l'opération.
Bref, pour moi qui est suivi l'opération sur le terrain, croyez-moi, Apple et Microsoft n'ont pas applaudi. Mais je comprends votre réflexion: en forçant à être libre, on ne rend pas libre. Problème: est-ce qu'on rend libre en ne forçant pas un peu à l'être? Je ne vous dis pas que j'ai la réponse, puisque le problème est coriace. Je dis juste qu'il y a des situations de fait de monopole qui requièrent faute de mieux un volontarisme et une résistance.
Je ne vous en veut pas pour cette remarque, car elle doit permettre justement d'obtenir de plus amples informations. Le duo régions/profs que vous sollicitez n'existe pas en fait, l'opération est celle de la Région. "Les" profs n'ont pas du tout été impliqués, d'une façon ou d'une autre, dans la décision ou les modalités. De toute façon ce n'est pas leur rôle, mais celui du Rectorat qui ensuite transmet les directives. Mais il faut avouer que dans cette opération, le Rectorat de la Réunion n'a pas joué de rôle particulier.
En fait, et c'est la raison pour laquelle je lis avec plaisir vos messages et ne m'arrête pas du tout au côté polémique (dont je joue un petit peu aussi) car comme l'écrit Rakoo par la suite, vous posez un problème de fond.
Bref, pour résumer, et pour je l'espère que ceux qui nous lisent comprennent, je dirais qu'en effet nous sommes là face à un problème: Avec quels moyens oeuvrer à la diffusion du libre ?