Merci pour votre réponse, certes un peu polémique (comme je l'ai fait moi-même), mais surtout constructive.
Je pense que nos échanges montrent quelques points d'accord, et des divergences. Voici à mon sens lesquelles:
Ma critique va même plutôt aux gens qui ne réagissent pas à ce constat : ils critiquent la vente liée de Microsoft, Apple, Sony, en parlant de valeurs, mais dès que c'est leur joujou, ho comme par magie ces valeurs disparaissent.
Je comprends ici votre analyse, même si la disparition des valeurs est à discuter.
Ca démontre surtout que les "libristes" n'ont pas grand chose à faire de la liberté,
Là, il m'est impossible de vous rejoindre! Votre formule ne s'applique qu'à quelques personnes: elle ne saurait être généralisée, encore moins univesalisée !
la seul chose qui compte est que leur OS favori "gagne", après pour les actes... On ne critique que si c'est le méchant d'en face!
Je peux comprendre votre analyse dans le sens où en effet, il peut être déroutant de voir des partisans de diverses distributions se tirer dans les pattes à la moindre occasion, alors qu'il s'agit de défendre une maison commune... mais on ne peut pas dire que les communautés sont prêtes à tout pour voir leur favori "gagner".
Le fait d'être petit n'est pas une excuse pour faire pareil que l'autre, désolé.
Là, je suis d'accord avec votre analyse: en effet, c'est l'acte qui compte. Ma formule était plus polémique que rationnelle, sans être toutefois dénouée de fondement, un peu comme lorsque vous écriviez tout à l'heure qu'on était libre de fabriquer une bombe atomique!
Ici, donc, je vois une région qui ne vaut pas mieux que celle qui impose du Microsoft, et je remarque que bizarrement les "libristes" réagissent aux accords région-Microsoft mais pas dans ce cas. Bizarre, bizarre...
S'il y a une différence de réaction, c'est parce qu'il y a en effet une différence dans les deux pratiques. Je vais expliquer comment je l'entends par la suite.
Pour être sûr de bien comprendre : pour vous, vouloir empêcher l'installation de n'importe quel OS (donc y compris Windows) est-il quelque chose de correct?
Soyons clair: s'il s'agit de vendre un ordinateur "normalement" c'est à dire dans un magasin quelconque, je ne crois par qu'un seul libriste veuille que l'on impose linux: il veut qu'on laisse le choix. Et c'est exactement mon point de vue. Ce qui est nécessaire, c'est qu'un utilisateur ait le droit de choisir librement un ordinateur avec Windows, Linux, ou tout ce que l'on veut. Peu importe, comme je le pense (et cela implique de laisser les autres penser autrement), que linux vaille mieux en tant que système que Microsoft. L'utilisateur devrait avoir le droit de choisir son système.
Maintenant, tout n'est pas aussi simple: car un second point s'impose, et c'est là que se pose à mon sens le problème de linux et de sa diffusion: certes, on veut que l'utilisateur ait le choix, mais aussi que ce choix soit éclairé, car on considère, comme je le considère, que si l'utilisateur était suffisamment averti, il choisirait linux.
De ce fait, problème: comment faire que l'utilisateur puisse choisir de façon éclairée? Il doit connaître linux, MacOS, Windows, pour faire son choix. La réalité est qu'il ne connaît que Windows et se rue toujours (un peu moins, il est vrai) sur Windows. Chez Platon, on a un exemple très simple: si on demandait au peuple de choisir entre le repas du diététicien et celui du cuisinier, le peuple choisirait le repas du cuisinier, alors qu'il est moins bon pour la santé que celui du diététicien.
De ce fait, je comprends la Région: s'ils avaient donné le choix aux utilisateurs, ils se seraient rués sur Windows. Vous me direz qu'ils doivent être libres. Je répond qu'ils doivent être libérés. Voulez-vous un exemple? L'une des premières revendications des jeunes n'était pas liée aux logiciels pédagogiques, souvent aussi nombreux sous linux que sous Windows, mais aux MMORPG, LoL et WoW en tête. Je comprends parfaitement votre appel à laisser les gens choisir. Mais ils ne pourront vraiment choisir librement qu'à la condition de connaître les systèmes. Et comme la vente liée est féroce, l'opération de la Région aura permis je pense, de faire connaître Linux.
Mais n'oubliez pas que leur décision somme toute nous accorde au final tous les deux: car en effet, le portable est fourni sous linux, mais au bout de trois ans, ils auront pleinement le droit d'y installer le système qu'ils voudront, car on leur remettra le mot de passe bios.
Voyez donc qu'au fond tout le monde y trouve son compte: les élèves découvrent un système aujourd'hui incontournable (linux), et au final auront le choix "libre" et "éclairé" de leur système ultime. Et là, croyez-moi, je ne vois aucune difficulté à proposer au final aux élèves de choisir en toute connaissance de cause leur système. C'est je pense à cette liberté "éclairée" que pense tout libriste.
[^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.
Posté par philomageia . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 5.
Merci pour votre réponse, certes un peu polémique (comme je l'ai fait moi-même), mais surtout constructive.
Je pense que nos échanges montrent quelques points d'accord, et des divergences. Voici à mon sens lesquelles:
Je comprends ici votre analyse, même si la disparition des valeurs est à discuter.
Là, il m'est impossible de vous rejoindre! Votre formule ne s'applique qu'à quelques personnes: elle ne saurait être généralisée, encore moins univesalisée !
Je peux comprendre votre analyse dans le sens où en effet, il peut être déroutant de voir des partisans de diverses distributions se tirer dans les pattes à la moindre occasion, alors qu'il s'agit de défendre une maison commune... mais on ne peut pas dire que les communautés sont prêtes à tout pour voir leur favori "gagner".
Là, je suis d'accord avec votre analyse: en effet, c'est l'acte qui compte. Ma formule était plus polémique que rationnelle, sans être toutefois dénouée de fondement, un peu comme lorsque vous écriviez tout à l'heure qu'on était libre de fabriquer une bombe atomique!
S'il y a une différence de réaction, c'est parce qu'il y a en effet une différence dans les deux pratiques. Je vais expliquer comment je l'entends par la suite.
Soyons clair: s'il s'agit de vendre un ordinateur "normalement" c'est à dire dans un magasin quelconque, je ne crois par qu'un seul libriste veuille que l'on impose linux: il veut qu'on laisse le choix. Et c'est exactement mon point de vue. Ce qui est nécessaire, c'est qu'un utilisateur ait le droit de choisir librement un ordinateur avec Windows, Linux, ou tout ce que l'on veut. Peu importe, comme je le pense (et cela implique de laisser les autres penser autrement), que linux vaille mieux en tant que système que Microsoft. L'utilisateur devrait avoir le droit de choisir son système.
Maintenant, tout n'est pas aussi simple: car un second point s'impose, et c'est là que se pose à mon sens le problème de linux et de sa diffusion: certes, on veut que l'utilisateur ait le choix, mais aussi que ce choix soit éclairé, car on considère, comme je le considère, que si l'utilisateur était suffisamment averti, il choisirait linux.
De ce fait, problème: comment faire que l'utilisateur puisse choisir de façon éclairée? Il doit connaître linux, MacOS, Windows, pour faire son choix. La réalité est qu'il ne connaît que Windows et se rue toujours (un peu moins, il est vrai) sur Windows. Chez Platon, on a un exemple très simple: si on demandait au peuple de choisir entre le repas du diététicien et celui du cuisinier, le peuple choisirait le repas du cuisinier, alors qu'il est moins bon pour la santé que celui du diététicien.
De ce fait, je comprends la Région: s'ils avaient donné le choix aux utilisateurs, ils se seraient rués sur Windows. Vous me direz qu'ils doivent être libres. Je répond qu'ils doivent être libérés. Voulez-vous un exemple? L'une des premières revendications des jeunes n'était pas liée aux logiciels pédagogiques, souvent aussi nombreux sous linux que sous Windows, mais aux MMORPG, LoL et WoW en tête. Je comprends parfaitement votre appel à laisser les gens choisir. Mais ils ne pourront vraiment choisir librement qu'à la condition de connaître les systèmes. Et comme la vente liée est féroce, l'opération de la Région aura permis je pense, de faire connaître Linux.
Mais n'oubliez pas que leur décision somme toute nous accorde au final tous les deux: car en effet, le portable est fourni sous linux, mais au bout de trois ans, ils auront pleinement le droit d'y installer le système qu'ils voudront, car on leur remettra le mot de passe bios.
Voyez donc qu'au fond tout le monde y trouve son compte: les élèves découvrent un système aujourd'hui incontournable (linux), et au final auront le choix "libre" et "éclairé" de leur système ultime. Et là, croyez-moi, je ne vois aucune difficulté à proposer au final aux élèves de choisir en toute connaissance de cause leur système. C'est je pense à cette liberté "éclairée" que pense tout libriste.