Je suis d'accord : le libre n'est pas la solution miracle ! Car il n'y en a pas ... mais :
Il a l'avantage de laisser le choix à l'investisseur de la direction que vont prendre les capitaux qu'il va mettre en jeu. Il sait que la base de son besoin existe sous la forme de tel ou tel logiciel libre mais il lui faut l'adapter pour qu'elle lui corresponde. A partir de là il peut confier cette tâche à un sous traitant américain, russe ou indien et laisser l'intégration à un acteur local, mais rien ne l'empêche de prendre un local pour faire le développement (le caractère libre du logiciel le lui permet). C'est dans cette configuration là qu'il est intéressant de faire vivre l'économie du libre.
Dans l'exemple du logiciel propriétaire, c'est comme une commande sur catalogue, j'ai un produit distribué par tel éditeur et je suis obligé de passer par lui pour l'avoir (à condition que les options du produit me permettent de l'adapter à mes besoin). L'argent que j'y investi (sous forme de licence) va directement chez lui, point.
Le problème français c'est que les éditeurs de logiciel propriétaire son trop souvent étrangers, pour contrer la balance il faudrait faire des investissements conséquents pour avoir une création made in France équivalente (si demain je veux un OS propriétaire 100% français ça va me coûter bonbon). Avec le logiciel libre une boite de l'hexagone peut produire plus facilement (entendre avec moins d'investissement) une solution adaptée à mes besoin. Il est vrai qu'un bureau d'étude à Delhi peut aussi le faire, après à ce qu'ils comprennent aussi bien mon besoin et soient autant disponible qu'une boîte qui bosse à 5km de chez moi ...
Le libre ne me garanti pas que les investissements resteront nationaux, par contre il me le permet avec une plus grande flexibilité.
[^] # Re: Juste faux
Posté par siGT1papillon . En réponse au journal made in France. Évalué à 3.
Je suis d'accord : le libre n'est pas la solution miracle ! Car il n'y en a pas ... mais :
Il a l'avantage de laisser le choix à l'investisseur de la direction que vont prendre les capitaux qu'il va mettre en jeu. Il sait que la base de son besoin existe sous la forme de tel ou tel logiciel libre mais il lui faut l'adapter pour qu'elle lui corresponde. A partir de là il peut confier cette tâche à un sous traitant américain, russe ou indien et laisser l'intégration à un acteur local, mais rien ne l'empêche de prendre un local pour faire le développement (le caractère libre du logiciel le lui permet). C'est dans cette configuration là qu'il est intéressant de faire vivre l'économie du libre.
Dans l'exemple du logiciel propriétaire, c'est comme une commande sur catalogue, j'ai un produit distribué par tel éditeur et je suis obligé de passer par lui pour l'avoir (à condition que les options du produit me permettent de l'adapter à mes besoin). L'argent que j'y investi (sous forme de licence) va directement chez lui, point.
Le problème français c'est que les éditeurs de logiciel propriétaire son trop souvent étrangers, pour contrer la balance il faudrait faire des investissements conséquents pour avoir une création made in France équivalente (si demain je veux un OS propriétaire 100% français ça va me coûter bonbon). Avec le logiciel libre une boite de l'hexagone peut produire plus facilement (entendre avec moins d'investissement) une solution adaptée à mes besoin. Il est vrai qu'un bureau d'étude à Delhi peut aussi le faire, après à ce qu'ils comprennent aussi bien mon besoin et soient autant disponible qu'une boîte qui bosse à 5km de chez moi ...
Le libre ne me garanti pas que les investissements resteront nationaux, par contre il me le permet avec une plus grande flexibilité.