Je dois dire que tout comme Zenitram, je trouve ton raisonnement extrêmement limité.
Rares sont les logiciels propriétaires qui fonctionnent tout seuls, ceux-ci nécessitent toujours dans mon expérience une installation, configuration, administration, maintenance, support. Toutes ces activités doivent en général être réalisées en local, dans la langue de l'utilisateur. De ce point de vue, le logiciel proprio génère de l'activité locale.
Cela est vrai aussi pour le logiciel libre.
Des développements sont nécessaires pour adapter le logiciel à l'environnement local ? Mais c'est pas comme si Microsoft n'avait pas d'employés en France, on peut considérer que la prise en compte des problématiques locales génère aussi de l'activité en France.
Ensuite pour les nouvelles versions des logiciels majeurs sont développés dans le pays du fournisseur de logiciel. Si on prends une distrib libre par exemple, on est sur que tout le licensing et probablement une partie du support ira .... à RedHat, Suse, Ubuntu, entreprises notoirement françaises !
Pour être sur que l'argent reste en France, il faut choisir des logiciels dont le développement se produit en France. Mais l'équation est la même que le logiciel soit propriétaire ou libre dans ce cas. Voire, si on prends les logiciels libres en général, j'en connais vraiment peu dont le dev est réellement en France. Il me semble que l'industrie du logiciel propriétaire est bien plus française que l'industrie du logiciel libre.
Reste le cas des logiciels développés à façon en France, pour des français, par des français. On est sur que l'argent reste en France pour ceux-là (et encore ...) mais la situation est la même que le logiciel soit libre ou propriétaire.
Perso, je pense que ton raisonnement ne tient pas beaucoup. Le logiciel libre a des qualités qui font qu'ils méritent d'être considérés par les pouvoirs publics. Mais leur avantage en terme de relocalisation de l'emploi ne me parait pas évident du tout.
Par contre, il est clair que le logiciel libre est bien adapté à des opportunités locales, dans le cas où le logiciel demande une forte adaptation à l'environnement et un service de proximité. Les entreprises de logiciel libre étant beaucoup tournées vers le service, ça se marie bien. Le logiciel libre a aussi une culture de la réactivité et de l'adaptabilité qui convient bien à ce type de marché. Mais c'est pas comme si il était pas aussi accessible au monde du propriétaire.
Entre un logiciel de compta écrit un python + django par une boite française, livré sous licence libre, et un logiciel de compta écrit en ASP.NET écrit par une boite française, livré sous licence payante, je ne vois pas beaucoup de différence en terme de relocalisation de l'emploi...
[^] # Re: Juste faux
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal made in France. Évalué à 6.
Je dois dire que tout comme Zenitram, je trouve ton raisonnement extrêmement limité.
Rares sont les logiciels propriétaires qui fonctionnent tout seuls, ceux-ci nécessitent toujours dans mon expérience une installation, configuration, administration, maintenance, support. Toutes ces activités doivent en général être réalisées en local, dans la langue de l'utilisateur. De ce point de vue, le logiciel proprio génère de l'activité locale.
Cela est vrai aussi pour le logiciel libre.
Des développements sont nécessaires pour adapter le logiciel à l'environnement local ? Mais c'est pas comme si Microsoft n'avait pas d'employés en France, on peut considérer que la prise en compte des problématiques locales génère aussi de l'activité en France.
Ensuite pour les nouvelles versions des logiciels majeurs sont développés dans le pays du fournisseur de logiciel. Si on prends une distrib libre par exemple, on est sur que tout le licensing et probablement une partie du support ira .... à RedHat, Suse, Ubuntu, entreprises notoirement françaises !
Pour être sur que l'argent reste en France, il faut choisir des logiciels dont le développement se produit en France. Mais l'équation est la même que le logiciel soit propriétaire ou libre dans ce cas. Voire, si on prends les logiciels libres en général, j'en connais vraiment peu dont le dev est réellement en France. Il me semble que l'industrie du logiciel propriétaire est bien plus française que l'industrie du logiciel libre.
Reste le cas des logiciels développés à façon en France, pour des français, par des français. On est sur que l'argent reste en France pour ceux-là (et encore ...) mais la situation est la même que le logiciel soit libre ou propriétaire.
Perso, je pense que ton raisonnement ne tient pas beaucoup. Le logiciel libre a des qualités qui font qu'ils méritent d'être considérés par les pouvoirs publics. Mais leur avantage en terme de relocalisation de l'emploi ne me parait pas évident du tout.
Par contre, il est clair que le logiciel libre est bien adapté à des opportunités locales, dans le cas où le logiciel demande une forte adaptation à l'environnement et un service de proximité. Les entreprises de logiciel libre étant beaucoup tournées vers le service, ça se marie bien. Le logiciel libre a aussi une culture de la réactivité et de l'adaptabilité qui convient bien à ce type de marché. Mais c'est pas comme si il était pas aussi accessible au monde du propriétaire.
Entre un logiciel de compta écrit un python + django par une boite française, livré sous licence libre, et un logiciel de compta écrit en ASP.NET écrit par une boite française, livré sous licence payante, je ne vois pas beaucoup de différence en terme de relocalisation de l'emploi...