on dévie de la question originale : Quand est-ce qu'on pourra assumer notre "non" au TCE ?
Et elle est toujours la... La question revenait à "acceptez-vous cette proposition ou alors ben on verra ce qu'on fait", il y a eu une réponse, et... Les gens râlent de la conséquence de leur choix, on le voit de nouveau ici.
Comme tu le dis, la question etait "acceptez-vous cette proposition, oui ou non", pas "oui ou oui". Les gens ne ralent pas des conséquence de leur choix, les gens ralent parce que leur choix n'a PAS été respecté.
Ca n'a pas changé, j'ai l'impression qu'ils n'assumeront jamais, c'est déprimant les gens incapables de voir tout bêtement la conséquence immédiate de leur choix
Ah parce que pour toi, la conséquence de "non je ne veux pas de ce traité" c'est "bah tu l'auras quand meme ?".
Etait-il légitime de ratifier le traité de Lisbonne apres le non au referendum ?
Pourquoi ça ne le serait pas? Le traité de Lisbonne n'est pas le TCE
Si. C'est quasiment exactement le même. C'est bien là qu'est le problème. D'ailleurs, s'il avait été si différent, pourquoi le traité de lisbonne n'a-t-il pas été soumis a référendum ? Parce que c'etait le meme, et que les francais avaient déja répondu !
il a été ratifié de manière démocratique (par le peuple, via le parlement)
Comme je l'ai deja dit, faire ratifier un traité par le parlement, c'est démocratique. Mais quand ce meme traité a déja été refusé par un réferendum, c'est clairement pas légitime. C'est un déni de démocratie.
Ben oui, il y a des moments où il faut avancer.
OK, donc tu as la meme position que le gouvernement : c'est OUI ou OUI, puisque, de toute facon, "il faut avancer". Impossible de considérer que ce traité avance dans le mauvais sens (je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais, mais c'est manifestement ce que le peuple pensait dans sa majorité, meme s'ils n'etaient pas d'accord sur la question de savoir quel est le bon sens).
C'est juste qu'on voit que la démocratie, certains aimeraient bien la virer quand ça ne correspond pas à ses idées.
C'est dommage, tu avais réussi a discuter intelligement, et là, tu retombes dans tes travers : tu tente de ridiculiser les autres, de leur preter des intentions qu'ils n'ont pas, de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit. Et comme d'habitude, c'est pathétique.
Ca te viendrait pas à l'idée que, justement, dans cette affaire, les gens voulaient PLUS de démocratie ? Pour moi, dans une démocratie, quand le peuple dit "Non", bah le traité ne passe pas. On ne le fait pas passer en force.
PS : Perso, je n'etais ni pour ni contre. Ou plutot, j'etais pour une partie, et contre l'autre. Et lorsque j'ecoutais les arguments des "pour", j'etais pour, et quand j'ecoutais les arguments des "contre", j'etais contre. C'est pourquoi j'ai décidé de ne pas voter sur ce referendum.
Par contre, je trouve absolument dégueulasse le fait d'avoir fait passer le traité de Lisbonne en force. Comme je l'ai déja dit, pour moi, c'est du déni de démocratie : le peuple gouverne, sauf quand on décide que le peuple a tort...
Pour moi, la grande erreur, ca a été de soumettre le TCE a un referendum. S'ils l'avaient fait passer par le parlement, j'aurais rien eu a redire. Mais si on décide de faire un référendum, il faut en assumer les conséquences.
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 8.
Comme tu le dis, la question etait "acceptez-vous cette proposition, oui ou non", pas "oui ou oui". Les gens ne ralent pas des conséquence de leur choix, les gens ralent parce que leur choix n'a PAS été respecté.
Ah parce que pour toi, la conséquence de "non je ne veux pas de ce traité" c'est "bah tu l'auras quand meme ?".
Si. C'est quasiment exactement le même. C'est bien là qu'est le problème. D'ailleurs, s'il avait été si différent, pourquoi le traité de lisbonne n'a-t-il pas été soumis a référendum ? Parce que c'etait le meme, et que les francais avaient déja répondu !
Comme je l'ai deja dit, faire ratifier un traité par le parlement, c'est démocratique. Mais quand ce meme traité a déja été refusé par un réferendum, c'est clairement pas légitime. C'est un déni de démocratie.
OK, donc tu as la meme position que le gouvernement : c'est OUI ou OUI, puisque, de toute facon, "il faut avancer". Impossible de considérer que ce traité avance dans le mauvais sens (je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais, mais c'est manifestement ce que le peuple pensait dans sa majorité, meme s'ils n'etaient pas d'accord sur la question de savoir quel est le bon sens).
C'est dommage, tu avais réussi a discuter intelligement, et là, tu retombes dans tes travers : tu tente de ridiculiser les autres, de leur preter des intentions qu'ils n'ont pas, de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit. Et comme d'habitude, c'est pathétique.
Ca te viendrait pas à l'idée que, justement, dans cette affaire, les gens voulaient PLUS de démocratie ? Pour moi, dans une démocratie, quand le peuple dit "Non", bah le traité ne passe pas. On ne le fait pas passer en force.
PS : Perso, je n'etais ni pour ni contre. Ou plutot, j'etais pour une partie, et contre l'autre. Et lorsque j'ecoutais les arguments des "pour", j'etais pour, et quand j'ecoutais les arguments des "contre", j'etais contre. C'est pourquoi j'ai décidé de ne pas voter sur ce referendum.
Par contre, je trouve absolument dégueulasse le fait d'avoir fait passer le traité de Lisbonne en force. Comme je l'ai déja dit, pour moi, c'est du déni de démocratie : le peuple gouverne, sauf quand on décide que le peuple a tort...
Pour moi, la grande erreur, ca a été de soumettre le TCE a un referendum. S'ils l'avaient fait passer par le parlement, j'aurais rien eu a redire. Mais si on décide de faire un référendum, il faut en assumer les conséquences.