On peut deja les dissocier: la liberté d'expression d'une part et le droit à l'anonymat d'autre part.
oui, surtout.
La liberté d'expression ne doit pas venir bouffer la responsabilité. Tu dois pouvoir dire quelque chose sans te cacher : ca c'est la liberté d'expression (donc devoir passer sous anonymat pour le dire c'est que tu n'es pas totalement libre de ce coté là). Mais jamais AMHA la liberté d'expression ne doit etre une excuse pour la non responsabilité des propos : si quelqu'un dit quelque chose à lui de l'assumer, il est trop facile de dire des choses sous couvert d'anonymat (vive les rumeurs, diffamations et autres joyeusetés). Si on est libre de s'exprimer en son nom alors laisser faire tout et n'importe quoi en anonyme est je pense plutot négatif (car ca sera alors des choses qu'on veut cacher, donc illégales, mauvaises, immorales ... que je ne vois aucune raison de favoriser).
Par contre il doit bien y avoir un droit à l'anonymat, mais je pense qu'il est mal nommé et comme tu le dis si bien c'est le droit à la vie privé le bon nom. C'est ca le probleme des logs et autres : que quelqu'un puisse tout savoir de toi alors qu'il n'y a aucune raison et sans que tu aies de controle. Ca n'a _rien_ à voir avec l'anonymat.
D'ailleurs si on reprend l'exemple des logs des FAI vous n'avez jamais été anonymes, toujours les FAI ont gardé log des correspondances client/ip/heure, par contre ces infos en elles meme n'offrent pas grand interet et ne viennent pas en contradiction avec ta vie privée. Logguer toutes les url, adresses mail et autres ca ne change rien à l'anonymat (tu n'es pas moins anonyme qu'avant) mais là plus de vie privée.
L'anonymat c'est mal, il faut que chacun puisse faire tout sans se cacher. Et le non anonymat ne s'oppose pas forcément à la vie privée (ou ne devrait pas).
[^] # Re: anonymat et démocratie : ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport sur les libertés publiques de l'EPIC. Évalué à 2.
On peut deja les dissocier: la liberté d'expression d'une part et le droit à l'anonymat d'autre part.
oui, surtout.
La liberté d'expression ne doit pas venir bouffer la responsabilité. Tu dois pouvoir dire quelque chose sans te cacher : ca c'est la liberté d'expression (donc devoir passer sous anonymat pour le dire c'est que tu n'es pas totalement libre de ce coté là). Mais jamais AMHA la liberté d'expression ne doit etre une excuse pour la non responsabilité des propos : si quelqu'un dit quelque chose à lui de l'assumer, il est trop facile de dire des choses sous couvert d'anonymat (vive les rumeurs, diffamations et autres joyeusetés). Si on est libre de s'exprimer en son nom alors laisser faire tout et n'importe quoi en anonyme est je pense plutot négatif (car ca sera alors des choses qu'on veut cacher, donc illégales, mauvaises, immorales ... que je ne vois aucune raison de favoriser).
Par contre il doit bien y avoir un droit à l'anonymat, mais je pense qu'il est mal nommé et comme tu le dis si bien c'est le droit à la vie privé le bon nom. C'est ca le probleme des logs et autres : que quelqu'un puisse tout savoir de toi alors qu'il n'y a aucune raison et sans que tu aies de controle. Ca n'a _rien_ à voir avec l'anonymat.
D'ailleurs si on reprend l'exemple des logs des FAI vous n'avez jamais été anonymes, toujours les FAI ont gardé log des correspondances client/ip/heure, par contre ces infos en elles meme n'offrent pas grand interet et ne viennent pas en contradiction avec ta vie privée. Logguer toutes les url, adresses mail et autres ca ne change rien à l'anonymat (tu n'es pas moins anonyme qu'avant) mais là plus de vie privée.
L'anonymat c'est mal, il faut que chacun puisse faire tout sans se cacher. Et le non anonymat ne s'oppose pas forcément à la vie privée (ou ne devrait pas).