• [^] # Re: Y'a pire

    Posté par . En réponse au journal Les sesque toys (âmes sensibles s'abstenir !). Évalué à 0. Dernière modification le 12 février 2012 à 18:11.

    Non tu déformes mes propos, ce n'est pas interdit... ça n'a pas été autorisé. Je joue sur les mots c'est vrai, mais ce n'est pas une interdiction.
    L'essence même du mariage au sens chrétien, c'est l'union d'un homme et d'une femme par un sacrement. Tu peux autoriser deux homo à s'unir, mais leur union ne sera pas un mariage au sens chrétien du terme.
    L'Eglise n'interdit pas à des homo d'être uni, mais elle leur dit que le mariage n'est pas entre des homo. Ça fait partie de la définition même du mariage chrétien.
    La liberté ne permet pas de changer la définition du mot "mariage" au sens chrétien.
    Ce n'est même pas une question de morale, c'est comme ça !

    A la limite je suis pour l'euthanasie, mais à ce moment là le médecin ne devrait pas du tout avoir à euthanasier la personne. A la limite, il peut juste donner le moyen de le faire. C'est la famille ou la personne elle même si elle en est capable qui devrait "appuyer sur le bouton" pour en terminer avec celui qui le souhaite.
    Une personne extérieure à cette décision ne devrait pas avoir droit de mort sur une autre.

    Je rappel une chose encore, l'Eglise aujourd'hui défend la vie, sous quelque forme que ce soit.

    Enfin la liberté, je persiste tu l'as. Mais quoique tu fasses, une liberté est toujours limité par une autre. La liberté absolue que tu demandes, elle n'existe pas.
    Pour l'Eglise tu ne peux pas être marié en tant qu'homo, tout comme tu ne peux pas être un gnu et un humain. Tu sortirais de la définition du mariage aux yeux de l'Eglise.

    C'est comme ceux qui voudraient autoriser le mariage aux prêtres. Mais savent t'il ce qu'est être prêtre ? Etre prêtre c'est un mariage avec Dieu. Ils peuvent se marier... mais alors ils ne seront plus prêtre.