De deux choses l'une
- Soit les caractères accentués c'est juste à l'affichage et les navigateurs ont l'intelligence d'envoyer des point unicode au format echappé (\U2255) par exemple. Et là ca ne devrait pas casser grand chose d'autres que les URI interne à la sauce windows.
- Soit les navigateurs envoient une suite encodée et charge au logiciel à l'autre bout de trouver l'encoding, de décoder la chaine de caractères, de la mapper sur son propre encoding, de comparer et finalement de renvoyé les données voulues. Et là ca va pas casser des trucs, ca va juste tout casser. Ni BIND, ni Apache, ni PHP, ni Squid, ni …. ne gèrent aujourd'hui ce genre de gruikeries. Et vu le nombre de trucs qui peuvent se passer dans une chaine de caractères ca peut être drôle.
Honnêtement rien que le mod_rewrite d'Apache ca devrait être un pur bonheur à adapter. Et je parle pas des certificats SSL en cascade.
[^] # Re: Pour !
Posté par Kaane . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à -1.
Ça va casser des truc.
De deux choses l'une
- Soit les caractères accentués c'est juste à l'affichage et les navigateurs ont l'intelligence d'envoyer des point unicode au format echappé (\U2255) par exemple. Et là ca ne devrait pas casser grand chose d'autres que les URI interne à la sauce windows.
- Soit les navigateurs envoient une suite encodée et charge au logiciel à l'autre bout de trouver l'encoding, de décoder la chaine de caractères, de la mapper sur son propre encoding, de comparer et finalement de renvoyé les données voulues. Et là ca va pas casser des trucs, ca va juste tout casser. Ni BIND, ni Apache, ni PHP, ni Squid, ni …. ne gèrent aujourd'hui ce genre de gruikeries. Et vu le nombre de trucs qui peuvent se passer dans une chaine de caractères ca peut être drôle.
Honnêtement rien que le mod_rewrite d'Apache ca devrait être un pur bonheur à adapter. Et je parle pas des certificats SSL en cascade.