Euh, je suis moyennement d'accord. Comme il le dit bien:
At the same time both Apple and Google have set some bad examples by building a number of WebKit-only demos that might be part of what lead some developers to conclude that only WebKit supports such features. That has also spilled over into the world of tutorials where even sometimes even standards advocates showcase -webkit in their sample code while ignoring -moz-, -ms- and -o-*.
Appelez ça gagner de la part de marché, appelez ça lock-in, mais oui ils ont une responsabilité la dedans. Laisser cette porte ouverte, a laissé certains développeurs peu soucieux ou ignorant des standards du web s'engouffrer dedans sans se poser aucune question.
Je comprends les besoins des navigateurs de se différencier et de proposer des innovations, mais je regrette qu'ils ne jouent pas le jeu des standards en premier. Lâcher une implémentation non spécifiée dans a la nature tout en faisant de la communication sur ces nouvelles fonctionnalités super-cool sans communiquer les habituels garde-fous (EXPÉRIMENTAL, etc.) montre une responsabilité.
Mozilla est bien plus vertueux lorsqu'ils publient publiquement des specs pour les nouvelles fonctionnalités, lorsqu'il les poussent dans les comités du W3C (ou du WHATWG précédemment) et ainsi de suite. Si tous les éditeurs faisaient la même chose, on n'en serait pas la.
Bref, je refuse de dire que le problème est uniquement du cote des développeurs web. C'est trop facile de dire ça.
[^] # Re: Please fill out this field
Posté par djano . En réponse à la dépêche Appel pour le web ouvert !. Évalué à 2.
Euh, je suis moyennement d'accord. Comme il le dit bien:
Appelez ça gagner de la part de marché, appelez ça lock-in, mais oui ils ont une responsabilité la dedans. Laisser cette porte ouverte, a laissé certains développeurs peu soucieux ou ignorant des standards du web s'engouffrer dedans sans se poser aucune question.
Je comprends les besoins des navigateurs de se différencier et de proposer des innovations, mais je regrette qu'ils ne jouent pas le jeu des standards en premier. Lâcher une implémentation non spécifiée dans a la nature tout en faisant de la communication sur ces nouvelles fonctionnalités super-cool sans communiquer les habituels garde-fous (EXPÉRIMENTAL, etc.) montre une responsabilité.
Mozilla est bien plus vertueux lorsqu'ils publient publiquement des specs pour les nouvelles fonctionnalités, lorsqu'il les poussent dans les comités du W3C (ou du WHATWG précédemment) et ainsi de suite. Si tous les éditeurs faisaient la même chose, on n'en serait pas la.
Bref, je refuse de dire que le problème est uniquement du cote des développeurs web. C'est trop facile de dire ça.