• [^] # Re: La nature est petite

    Posté par . En réponse au message Bouton «prévisualiser». Évalué à 1.

    Combien de discussions partent en cacahuète car il faut douze commentaires pour finalement se rendre compte qu'on parle de la même chose ?

    Comme le fait de poster une proposition parlant explicitement de l'orthographe et de la grammaire, alors qu'en fait après explication c'est une question de vocabulaire et de style ?

    Je suis sans doute un peu intégriste sur le sujet, mais les dépêches bien écrites, avec de belles tournures, moi ça me plaît. Pour exemple, la dernière news sur le noyal de patrick_g...

    Malheureusement, je doutes fortement que tu puisse améliorer le niveau de langue d'un texte en mettant des contraintes. Quelqu'un qui fait de beaux textes, c'est parce que:
    - il en a les capacités
    - il en a la motivation
    - il en a le temps

    Aucun de ces points n'est à mon avis améliorable par une contrainte (logicielle en tout cas).

    mais les anglicismes à la con alors qu'il existe une traduction exacte m'agacent. Genre "utilisabilité"...

    Personnellement, je suis déjà agacé par "librairie" au lieu de bibliothèque, donc je comprends ta position ... Mais les seules solutions que je vois sont:
    - le fait d'avoir un dictionnaire qui indique ces mots en erreur
    - moinsser les gens qui utiliseraient trop d'anglicismes à la con (et j'ai fortement l'impression que c'est déjà fait spontanément en cas de gros excès)
    - essayer de signaler le fait sans paraître trop intégriste / sec

    Le premier point est déjà plus ou moins là, à toi (entre autres) de jouer pour les deux suivants ...