Tiens, un Unix est obligatoirement à microkernel, maintenant ?
Là, je suis d'accord. Il me semble évident qu'on ne peut pas parler d'un réel Unix lorsqu'il est basé sur un μ-noyau: Unix représente avant tout des schémas de conception assez bien définis, avec des caractéristiques communes bien définies. Si tu lis les bouquins de Rob Pike, par exemple, il parait évident qu'avoir un noyau monolithique est un nécessaire pour qu'on considère un OS comme un Unix-like. Et pas seulement une couche de compatibilité POSIX comme c'est le cas chez Darwin, GNU/Hurd, etc. (d'ailleurs, Rob Pike, maintenant concepteur de Plan9, le différencie bien d'Unix, bien qu'il soit majoritairement compatible).
Et puis bon, les microkernels, ça a pris son temps
La recherche en informatique, ces dix ou quinze dernières années a considérablement pris du temps. Faut dire qu'on était tellement occupé à foutre sur le desktop une informatique révolue, qui bénéficiait à peine des recherches des vingt dernières années ..
Une page que j'aime :
michel.arboi.free.fr/humeur/micronoyaux.
En revanche, j'accorderais qu'il me semble bête de baser aujourd'hui un OS moderne, conçu ces dernières années, sur un μ-noyau de 1ère génération comme Mach, qui, même s'il est très abouti, est largement devancé par des μk de secondes génération comme L4[1], qui ont maintenant fait leurs preuves.
[^] # Re: iBook : portable de geek
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 6.
Là, je suis d'accord. Il me semble évident qu'on ne peut pas parler d'un réel Unix lorsqu'il est basé sur un μ-noyau: Unix représente avant tout des schémas de conception assez bien définis, avec des caractéristiques communes bien définies. Si tu lis les bouquins de Rob Pike, par exemple, il parait évident qu'avoir un noyau monolithique est un nécessaire pour qu'on considère un OS comme un Unix-like. Et pas seulement une couche de compatibilité POSIX comme c'est le cas chez Darwin, GNU/Hurd, etc. (d'ailleurs, Rob Pike, maintenant concepteur de Plan9, le différencie bien d'Unix, bien qu'il soit majoritairement compatible).
Et puis bon, les microkernels, ça a pris son temps
La recherche en informatique, ces dix ou quinze dernières années a considérablement pris du temps. Faut dire qu'on était tellement occupé à foutre sur le desktop une informatique révolue, qui bénéficiait à peine des recherches des vingt dernières années ..
Une page que j'aime :
michel.arboi.free.fr/humeur/micronoyaux.
Marrant, je l'aime tout de suite moins. J'avais d'ailleurs écrit un commentaire dessus: http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=6461&com_id=889(...)
De même, l'ensemble de la news http://linuxfr.org/2002/03/13/7530,0,1,0,0.html(...) proposait quelques points intéressants.
En revanche, j'accorderais qu'il me semble bête de baser aujourd'hui un OS moderne, conçu ces dernières années, sur un μ-noyau de 1ère génération comme Mach, qui, même s'il est très abouti, est largement devancé par des μk de secondes génération comme L4[1], qui ont maintenant fait leurs preuves.
[1] http://www.l4ka.org(...) http://os.inf.tu-dresden.de/L4/(...)