On ne peut donc absolument pas prétendre que la présence de failles de sécurité dans un système d'armement puisse être une bonne chose.
La question n'était pas de savoir si c'était une bonne chose, mais si c'était une meilleure chose que l'utilisation légitime.
Je te cite : « Il me semble légitime de faire plus confiance aux prossesseurs des armes qu'à des éventuels pirates. »
Par ailleurs, en présence d'une suprématie militaire comme celle des USA, je pense que certaines failles de sécurité (*) sont en effet une bonne chose, car elles fournissent aux opposants un moyen de relativiser cette suprématie. Les « failles de sécurité » en question sont un trou dans la cuirasse, comme le serait une barrière mal gardée ou une position stratégique un peu faible.
((*) soyons clairs : on parle des drones, pas des armes de destruction massive)
[^] # Re: Pas rose.
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les drones de combat américains basculent sous Linux. Évalué à 1.
La question n'était pas de savoir si c'était une bonne chose, mais si c'était une meilleure chose que l'utilisation légitime.
Je te cite : « Il me semble légitime de faire plus confiance aux prossesseurs des armes qu'à des éventuels pirates. »
Par ailleurs, en présence d'une suprématie militaire comme celle des USA, je pense que certaines failles de sécurité (*) sont en effet une bonne chose, car elles fournissent aux opposants un moyen de relativiser cette suprématie. Les « failles de sécurité » en question sont un trou dans la cuirasse, comme le serait une barrière mal gardée ou une position stratégique un peu faible.
((*) soyons clairs : on parle des drones, pas des armes de destruction massive)