Tu oublies un détail, qui a son importance : le tiers "obligatoire". Sous Windows et Mac, quand un développeur veut fournir un logiciel à un utilisateur, il code, il package, il file, l'utilisateur utilise. Sous Mac, tu peux passer à la caisse, mais tu as l'AppStore avec service garanti (on s'occupe de toi, et bien, je suis en plein dedans et ça va très vite). Sous Linux... Faut contacter 50 personnes différentes (une par distro), prier pour qu'on s'interesse à toi etc... Au final l'utilisateur n'a pas son appli, et tout le monde (développeur et utilisateur) s'accorde à dire que c'est la merde. C'est ça la vraie vie.
C'est parce que toi, comme la plupart des Linuxiens d'ailleurs, pense d'abord qu'il utilise Linux, et ensuite une distribution particulière.
Si tu prends la formulation à l'envers, c'est complètement différent:
Il n'est pas plus difficile de créer un paquet Debian qu'un .msi ou un DMG.
Il est assez trivial de créer un dépôt Debian.
Du coup, au lieu de dire "j'ai un paquet pour Linux mais en fait non que Debian", je te le fais comme ça:
"J'ai un paquet Debian/Linux. Comme Debian/Linux c'est du Linux, ce sera facile à porter sur d'autres distros pour ceux que ça intéresse".
Et là, je peux même "pousser":
Sous Debian, je fais un paquet, et il est facilement portable pour 50 OS!!
Sous Mac ou Win, je fais un paquet, et il est portable sur que dalle...
Après, c'est sûr, si on compte en nombre d'utilisateurs potentiels, vaut mieux développer pour le proprio.
Et j'envoie bouler l'excuse du "paquet qui marche pas partout".
D'ailleurs, nombre de boites qui font du proprio ne s'embêtent pas plus que ça "Certifié RedHat n et RedHat n+1", point barre.
Des éditeurs de logiciels grand public envoient du "paquet Ubuntu n, n+1" etc.
Si quelqu'un veut l'utiliser sur autre chose, qu'il bricole tout seul.
Voilà. Qui a demandé aux dévs de supporter TOUTES les distros??
Il y a des logiciels non dispos sous Win ou Mac. Il y a des logiciels non dispos sur certaines distros. Ainsi vont les choses...
Par contre, sur l'idée initiale: on peut faire du Libre et utiliser des trucs proprios, je suis entièrement d'accord avec toi.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 3.
C'est parce que toi, comme la plupart des Linuxiens d'ailleurs, pense d'abord qu'il utilise Linux, et ensuite une distribution particulière.
Si tu prends la formulation à l'envers, c'est complètement différent:
Il n'est pas plus difficile de créer un paquet Debian qu'un .msi ou un DMG.
Il est assez trivial de créer un dépôt Debian.
Du coup, au lieu de dire "j'ai un paquet pour Linux mais en fait non que Debian", je te le fais comme ça:
"J'ai un paquet Debian/Linux. Comme Debian/Linux c'est du Linux, ce sera facile à porter sur d'autres distros pour ceux que ça intéresse".
Et là, je peux même "pousser":
Sous Debian, je fais un paquet, et il est facilement portable pour 50 OS!!
Sous Mac ou Win, je fais un paquet, et il est portable sur que dalle...
Après, c'est sûr, si on compte en nombre d'utilisateurs potentiels, vaut mieux développer pour le proprio.
Et j'envoie bouler l'excuse du "paquet qui marche pas partout".
D'ailleurs, nombre de boites qui font du proprio ne s'embêtent pas plus que ça "Certifié RedHat n et RedHat n+1", point barre.
Des éditeurs de logiciels grand public envoient du "paquet Ubuntu n, n+1" etc.
Si quelqu'un veut l'utiliser sur autre chose, qu'il bricole tout seul.
Voilà. Qui a demandé aux dévs de supporter TOUTES les distros??
Il y a des logiciels non dispos sous Win ou Mac. Il y a des logiciels non dispos sur certaines distros. Ainsi vont les choses...
Par contre, sur l'idée initiale: on peut faire du Libre et utiliser des trucs proprios, je suis entièrement d'accord avec toi.