• [^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets

    Posté par . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 4.

    et on demande comment ça marche sous Windows pour compiler?

    Les dev. Windows écrivent direct leur programmes en assembleurs. Chapeau les gars. :)

    Plus sérieusement. 1/ Tu n’as pas répondu à ma question. Parce que les binaires ça existe aussi1 sous Linux. Alors arrête tes comparatifs biaisés, compare à situation comparable (si tu veux comparer le cas où on n’a accès qu’au code source sans binaire, admets le même contexte pour Win). 2/ M’en fous de ton laïus, surtout que les seuls programmes que j’ai jamais compilé sous Linux étaient des programmes en dév. lourd et/ou des libs en version très récentes (de dév., non intégrées, etc.). Tu te fais beau jeu de parler de gens qui veulent que ça « juste marche », mais le fait est que je t’ai donné un exemple de « juste marche » sous Linux, un exemple qu’on rencontre souvent en tant que programmeur. Alors sous Windows comment fait-on face à la problématique du « je veux compiler avec une bibliothèque tierce » pour que ça juste marche ? N’élude pas la question.

    que des libristes en ont marre des ces autruches, et utilisent Mac OS X car... Ca marche.

    C’est un problème et tout le monde y va de sa petite théorie... qui repose sur du vent, d’ailleurs il faut souvent faire le tri, parce que bon entre le mec qui dit que le partitionnement est compliqué et l’autre qui croit qu’il faut compiler tous les quatres matins...

    1 Mais bon, que la puissance du système de paquetage rend de facto la distribution et l’utilisation de binaires beaucoup moins pertinente, expliquant le manque d’intérêt des linuxiens pour ce truc te passe sûrement par dessus la tête.