Je veux bien, mais je fais quoi du rpm qu'on m'a filé pour le logiciel que je voudrais mais qui est pas dans le repo officiel?
Franchement, j'ai jamais testé alors je ne peux pas garantir que ça marche très bien.
Mais en faisant un petit apt-cache search (sur ma Debian, pas sur Ubuntu), je trouve:
-rpm (oui oui, il est dispo sous Debian)
-yum
-alien (convertit les rpm en truc qui va bien avec Debian)
Donc je pense que je peux me démerder avec un rpm sous Debian au moins. Je suppose que les mêmes outils sont dispos sous Ubuntu.
De ton côté, tu ne devrais pas accepter les logiciels qu'on te file comme ça. Ce n'est pas sain.
Et d'ailleurs, comment fais-tu pour les rpm sous ton Mac OS X? Et les .exe? Et les .msi?
Je répète: on fait un foin parce qu'on parle des distros Linux. Il suffit d'en prendre une généraliste parmi les plus grosses.
Si Fedora, Suse, Ubuntu n'avaient jamais existé. S'il n'y avait jamais eu que Debian par exemple, cet argument serait-il valable?
Non. On ne dirait pas "j'ai un logiciel pour Linux", mais "j'ai un logiciel pour Debian".
Le problème est sans doute plutôt là.
Le fait que ce soit plus facile de "porter" un logiciel de Debian aux autres distros Linux plutôt qu'à Mac/Win/etc. est un argument technique pour développeurs et autres initiés. Mme Michu n'y comprend rien et ça ne l'intéresse certainement pas. Et alors??
Pourquoi est-ce un problème si "des trucs existent"? Si ça ne plait pas à certains, qu'ils les ignorent!
Je ne râle pas contre Mac OS X qui sème la confusion parce que "l'ordinateur de mon frère et celui de mes parents ne savent pas s'échanger de logiciels?!" (OS X vs Win)
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 5.
Franchement, j'ai jamais testé alors je ne peux pas garantir que ça marche très bien.
Mais en faisant un petit apt-cache search (sur ma Debian, pas sur Ubuntu), je trouve:
-rpm (oui oui, il est dispo sous Debian)
-yum
-alien (convertit les rpm en truc qui va bien avec Debian)
Donc je pense que je peux me démerder avec un rpm sous Debian au moins. Je suppose que les mêmes outils sont dispos sous Ubuntu.
De ton côté, tu ne devrais pas accepter les logiciels qu'on te file comme ça. Ce n'est pas sain.
Et d'ailleurs, comment fais-tu pour les rpm sous ton Mac OS X? Et les .exe? Et les .msi?
Je répète: on fait un foin parce qu'on parle des distros Linux. Il suffit d'en prendre une généraliste parmi les plus grosses.
Si Fedora, Suse, Ubuntu n'avaient jamais existé. S'il n'y avait jamais eu que Debian par exemple, cet argument serait-il valable?
Non. On ne dirait pas "j'ai un logiciel pour Linux", mais "j'ai un logiciel pour Debian".
Le problème est sans doute plutôt là.
Le fait que ce soit plus facile de "porter" un logiciel de Debian aux autres distros Linux plutôt qu'à Mac/Win/etc. est un argument technique pour développeurs et autres initiés. Mme Michu n'y comprend rien et ça ne l'intéresse certainement pas. Et alors??
Pourquoi est-ce un problème si "des trucs existent"? Si ça ne plait pas à certains, qu'ils les ignorent!
Je ne râle pas contre Mac OS X qui sème la confusion parce que "l'ordinateur de mon frère et celui de mes parents ne savent pas s'échanger de logiciels?!" (OS X vs Win)