D'accord, ils pourraient très bien avoir installé Linux/*BSD/Haiku/Illumos/ReactOS/... Mais ce n'est pas le cas, la majorité font tourner Mac OS X dessus, et l'utilisent comme système d'exploitation principal
Et?
Ca veut peut-être juste dire que le libre est incapable de produire un OS Desktop potable du point de vue de ces libristes.
Désolé, ça fait mal à certains, mais même au FOSDEM, il n'y a pas que des barbus intégriste anti-proprio, être libriste ne veut pas dire utiliser un truc pourri juste parce que c'est libre.
On peut être libriste parce qu'on pense que pour beaucoup (!=tous) de logiciel, c'est ce qu'il y a de mieux. Et quand même utiliser les outils les plus appropriés (proprios ou libres)
C'est pas bientôt fini d'être aussi intégriste? Faudrait interdire l'accès aux libristes sous Windows ou Mac une fois, pour rigoler un peu sur le nombre ridicule de gens... Ou alors, on peut tous vivre ensemble, libristes sous Mac et libristes sous Os libre...
PS : ne serait-ce pas une démonstration que les libristes ne savent décidément pas faire un OS desktop digne de ce nom?
« Mac OS est basé sur un noyau libre (à la FreeBSD), seule la surcouche Graphique est propriétaire ; et c'est pour le noyau que je l'utilise ». Et bien alors, utilisez FreeBSD avec Gnome 3 ! C'est pareil que Mac OS X en tout libre
Il y a des gens qui veulent utiliser leur machine, et non pas passer son temps à la faire marcher.
Mais ce qui m'a fait tilté, c'est quand je suis allé à la salle Cross-Distro, où le conférencier (apparemment contributeur Debian) expliquait « Debian : comment publier 25 000 packages en une journée », et il faisait sa conférence sur un Mac Book avec KeyNote sous Mac OS X.
Peut-être parce qu'il considère que Linux et Debian sont de la bombe sur les serveurs, mais que sur un desktop c'est de la merde? Je ne vois pas l'incohérence à faire une conférence sous Mac OS X : c'est un desktop.
Quand je voudrai parler de voyage dans le désert, faudra que je vienne avec le sable à la conférence pour être crédible? Ou on peut juste dire que Debian ça peut aller sur les serveurs, et que la c'est son choix du desktop?
# Et alors?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à -6.
Et?
Ca veut peut-être juste dire que le libre est incapable de produire un OS Desktop potable du point de vue de ces libristes.
Désolé, ça fait mal à certains, mais même au FOSDEM, il n'y a pas que des barbus intégriste anti-proprio, être libriste ne veut pas dire utiliser un truc pourri juste parce que c'est libre.
On peut être libriste parce qu'on pense que pour beaucoup (!=tous) de logiciel, c'est ce qu'il y a de mieux. Et quand même utiliser les outils les plus appropriés (proprios ou libres)
C'est pas bientôt fini d'être aussi intégriste? Faudrait interdire l'accès aux libristes sous Windows ou Mac une fois, pour rigoler un peu sur le nombre ridicule de gens... Ou alors, on peut tous vivre ensemble, libristes sous Mac et libristes sous Os libre...
PS : ne serait-ce pas une démonstration que les libristes ne savent décidément pas faire un OS desktop digne de ce nom?
Il y a des gens qui veulent utiliser leur machine, et non pas passer son temps à la faire marcher.
Peut-être parce qu'il considère que Linux et Debian sont de la bombe sur les serveurs, mais que sur un desktop c'est de la merde? Je ne vois pas l'incohérence à faire une conférence sous Mac OS X : c'est un desktop.
Quand je voudrai parler de voyage dans le désert, faudra que je vienne avec le sable à la conférence pour être crédible? Ou on peut juste dire que Debian ça peut aller sur les serveurs, et que la c'est son choix du desktop?